Справа №:755/6689/24
Провадження №: 1-кс/755/1466/24
"17" квітня 2024 р. м.Київ
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 у кримінальному проваджені №12024100040001332 від 15.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Олександрія Кіровоградської області, громадянки України, одруженої, яка має на утриманні неповнолітню дитину 2016 року народження, офіційно непрацюючої, з середньою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої,-
Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження №12024100040001332 від 15.04.2024 року, з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_5 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Мотивуючи клопотання слідчий посилається на те, що в ході досудового розслідування, було встановлено, що 15.04.2024 року, приблизно о 14 годині 50 хвилин, ОСОБА_5 знаходилась в магазині «Епіцентр», за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 3, де у неї виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.
Указом Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_7 від 24.02.2022 року №64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року №2102-ХІ введено військовий стан на всій території України, який в подальшому було неодноразово продовжено.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану на території України, ОСОБА_5 , переконавшись, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, взяла з полиці магазину товар у вигляді адаптеру USB-C 2-в-1 Cablexpert A-CM-COMBO2-0, хаб/HDMI, метал, USB 4К»30 ГЦ, кабель 9см, сірого кольору, закупівельною вартістю 531 гривня 18 копійок.
В подальшому, не маючи наміру розраховуватись за взятий нею товар, ОСОБА_5 , вийшла з приміщення магазину, після чого залишила місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.
За вказаним фактом 15.04.2024 року було розпочато кримінальне провадження №12024100040001332 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
15.04.2024 року, ОСОБА_5 було затримано в порядку ст.208 КПК України.
16.04.2024 року, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Крім того, в обґрунтування клопотання щодо необхідності застосування запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_5 , слідчий посилається на існування ризиків, які дають підстави вважати, що остання, будучи підозрюваною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, яке за ступенем тяжкості відноситься до тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі від п'яти до восьми років, може переховуватись від органів досудового розслідування, здійснювати вплив на свідків у даному кримінальному провадженні, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, у зв'язку з чим, виникає необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваній.
Поряд з цим, обґрунтовуючи клопотання, прокурор в суді посилається на можливість застосування щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки остання має постійне місце проживання та реєстрації в м.Києві, а також має на утриманні неповнолітню дитину, раніше була судима, однак має соціальні зв'язки, у зв'язку з чим, такий запобіжний захід забезпечить запобігання ризиків, визначених положеннями ст.177 КПК України.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання з підстав викладених у ньому, думку захисника, який не заперечував щодо задоволення клопотання, разом з тим просив суд застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби, оскільки підозрювана має малолітню дитину, думку підозрюваної ОСОБА_5 , яка просила суд застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби, оскільки має на утриманні малолітню дитину, слідчий суддя приходить до наступного.
Так, відповідно до вимог ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Крім того, згідно з положеннями ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд зобов'язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.
Наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри в причетності підозрюваної ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на підтвердження чого в матеріалах кримінального провадження наявні вагомі докази, зокрема: дані протоколу огляду місця події від 15.04.2024 року; дані протоколу огляду місця події від 15.04.2024 року; дані протоколів допиту свідків від 15.04.2024 року; дані протоколу огляду речей від 16.04.2024 року; дані протоколу перегляду відеозапису від 15.04.2024 року та інші матеріали кримінального провадження у своїй сукупності.
Крім того, мотиви, наведені слідчим дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , будучи підозрюваною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, який за ступенем тяжкості відноситься до тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі від п'яти до восьми років, будучи обізнаною про передбачене законом покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності та іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, зокрема шляхом впливу на свідків, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України та дає підстави для застосування запобіжного заходу.
Разом з тим, при вирішенні питання про обрання виду запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_5 , крім наявності вищезазначених ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, вагомості доказів, наданих стороною кримінального провадження, з урахуванням покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, суд враховує також дані про особу ОСОБА_5 , яка має на утриманні неповнолітню дитину 2016 року народження, має постійне місце проживання в м.Києві, а тому вважає за доцільне застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної та виконання нею, покладених на неї процесуальних обов'язків, оскільки цілодобовий домашній арешт позбавить підозрювану гарантованого Конституцією України права на працю та забезпечення права на існування, в тому числі неможливості утримувати неповнолітню дитину.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 у кримінальному проваджені №12024100040001332 від 15.04.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_5 , підлягає задоволенню частково.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-179, 181, 184, 193-196 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 - задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 17 червня 2024 року залишати квартиру АДРЕСА_3 щодня з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин ранку наступної доби.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 17 червня 2024 року у відповідності до положень ч.5 ст.194 КПК України, наступні обов'язки:
- прибувати до слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві, уповноваженого на здійснення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні за першою вимогою.
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Визначити термін дії обов'язків, покладених судом до 17 червня 2024 року.
Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.
Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Виконання даної ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвалу на виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного передати через слідчого у кримінальному провадженні.
Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому.
Роз'яснити, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваної, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтись в її житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань пов'язаних із виконанням покладених на підозрювану обов'язків.
Звільнити підозрювану ОСОБА_5 з-під варти в залі суду.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Дніпровську окружну прокуратуру м.Києва
Строк дії ухвали до 17 червня 2024 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 11 годин 30 хвилин 22.04.2024 року.
Слідчий суддя: