Справа №:755/9048/20
Провадження №: 1-кп/755/380/24
"26" лютого 2024 р. Дніпровського районного суду м.Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
за участю захисника: ОСОБА_4 ,
провівши судове засідання у об'єднаному кримінальному провадженні №12020100040003958 від 15.06.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Молодогвардійськ Луганської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-
В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва знаходиться об'єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020100040003958 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
22.07.2021 року ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України призначено до судового розгляду.
Однак у судові засідання призначені 23.01.2023 року, 16.02.2023 року, 10.03.2023 року, 07.04.2023 року, 30.06.2023 року, 07.08.2023 року, 25.08.2023 року, 31.10.2023 року, 27.11.2023 року обвинувачений ОСОБА_5 не з'явився про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань від останнього не надходило.
У зв'язку з чим, ухвалами Дніпровського районного суду м.Києва від 23.01.2023 року та 16.02.2023 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 було застосовано примусовий привід в судове засідання, які залишились без виконання.
Ухвалами від 30.06.2023 року та 31.10.2023 надано Дніпровському УП ГУНП в м.Києві доручення на проведення слідчих (розшукових) дій з метою встановлення місця знаходиться (проживання) обвинуваченого ОСОБА_5 .
Згідно з даними рапортів ДОП Дніпровського УП ГУНП в м.Києві за адресою: АДРЕСА_1 , під час перевірки встановити місце знаходження та інше місце проживання обвинуваченого не видалось можливим.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 та надання дозволу на його затримання для доставлення до суду з метою вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи це тим, що обвинувачений в судові засідання не з'являється, крім того, згідно даних рапортів працівників поліції за місцем проживання не проживає, що свідчить про ухилення останнього від явки до суду, що перешкоджає кримінальному провадженню.
Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора.
Вислухавши клопотання прокурора, думку захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Згідно з ч.1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Відповідно до ст.191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов'язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Враховуючи вищевикладене, дослідивши рапорти з приводу виконання ухвал суду, наданих в порядку ст.323 КПК України, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від суду, чим перешкоджає кримінальному провадженню, а тому з метою забезпечення судового розгляду кримінального провадження вважаю за необхідне оголосити ОСОБА_5 у розшук, та надати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у зв'язку з чим, судове провадження відносно ОСОБА_5 підлягає зупиненню, відповідно до ст.335 КПК України
З урахуванням наведеного та керуючись п.2 ч.2 ст.183, 191, ст.ст.331, 335 КПК України, суд, -
Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Молодогвардійськ Луганської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу до Дніпровського районного суду м.Києва (адреса суду: м.Київ, вулиця Пластова, 3, каб.37) для вирішення питання про зміну запобіжного заходу.
Ухвала в частині надання дозволу на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду.
Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України зупинити до його розшуку.
Розшук ОСОБА_5 доручити Дніпровському управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві та Дніпровській окружній прокуратурі м.Києва.
Відповідно до ст.191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов'язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: