Головуючий у 1 інстанції - Зеленов А.С.
Суддя-доповідач - Нікулін О.А.
31 серпня 2010 року справа №2а-11978/10/0570
приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Нікуліна О.А.
суддів Радіонової О.О., Жаботинської С.В.
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державного Відкритого акціонерного товариства «Енергетичне управління» - Дочірнього підприємства державної холдингової компанії «Жовтеньвугілля» на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 07 липня 2010 року по справі № 2а-11978/10/0570 за позовом Шахтарської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області до Державного Відкритого акціонерного товариства «Енергетичне управління» - Дочірнього підприємства державної холдингової компанії «Жовтеньвугілля» про стягнення заборгованості з податку на додану вартість за рахунок активів підприємства на суму 259158,00 грн.,-
У травні 2010 року позивач звернувся з адміністративним позовом до відповідача про стягнення заборгованості з податку на додану вартість за рахунок активів підприємства на суму 259158,00 грн..
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 07 червня 2010 року по справі № 2а-11978/10/0570 позов Шахтарської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області до Державного Відкритого акціонерного товариства «Енергетичне управління» - Дочірнього підприємства державної холдингової компанії «Жовтеньвугілля» про стягнення заборгованості з податку на додану вартість було задоволено.
У червні 2010 року відповідач звернувся до суду з заявою про відстрочення виконання судового рішення.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 07 липня 2010 року по справі № 2а-11978/10/0570 у задоволенні заяви Державного відкритого акціонерного товариства «Енергетичне управління» - дочірнє підприємство державної холдингової компанії «Жовтеньвугілля» про відстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 07 червня 2010 року по адміністративній справі №2а-11978/10/0570 за позовом Шахтарської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області до Державного відкритого акціонерного товариства «Енергетичне управління» - дочірнє підприємство державної холдингової компанії «Жовтеньвугілля» про стягнення заборгованості з податку на додану вартість було відмовлено.
З ухвалою суду першої інстанції не погодився відповідач та звернувся з апеляційною скаргою на неї, в якій зазначено, що підприємство перебуває у процедурі санації і діє мораторій на задоволення вимог кредиторів, згідно п.4 ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» «протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства», звернення Шахтарської об'єднаної державної податкової інспекції до Державної виконавчої служби за примусовим виконанням рішення призведе лише до збільшення заборгованості нашого підприємства на суму виконавчого збору, вважає, що ухвала підлягає скасуванню.
Сторони у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Відмовляючи у задоволенні заяви, суд першої інстанції правильно встановив правовідносини між сторонами по справі, застосував відповідні норми матеріального та процесуального права та виходив з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
З матеріалів справи вбачається, що виконавче провадження по примусовому виконанню постанови суду від 07 червня 2010 року не відкрито, а сторони по справі не є сторонами виконавчого провадження.
Відповідно до статті 198 КАС України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду має право: залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін; змінити постанову суду; скасувати її та прийняти нову постанову суду; скасувати постанову суду і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі; визнати постанову суду нечинною і закрити провадження у справі; скасувати постанову суду і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Відповідно до статті 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: Підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу.
З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дотримався норм матеріального та процесуального права під час вирішення справи, тобто відсутні підстави для скасування або зміни судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів ,-
Апеляційну скаргу Державного Відкритого акціонерного товариства «Енергетичне управління» - Дочірнього підприємства державної холдингової компанії «Жовтеньвугілля» на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 07 липня 2010 року по справі № 2а-11978/10/0570 - залишити без задоволення.
Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 07 липня 2010 року по справі № 2а-11978/10/0570 - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Головуючий О.А.Нікулін
Судді О.О.Радіонова
С.В.Жаботинська