Головуючий у 1 інстанції - Смішлива Т.В.
Суддя-доповідач - Колеснік Г.А.
31 серпня 2010 року справа №2а-3016/10/1270
приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Колеснік Г.А.,
суддів: Ляшенка Д.В., Ястребової Л.В.
при секретарі: Драній Л.Г.,
за участю:
представника позивача: Калашнікова Є.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Топсервіс-Центр» до Ленінської міжрайонної державної податкової у м. Луганську про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0004461510/0 від 06.04.2010 року,
за апеляційною скаргою Ленінської міжрайонної державної податкової у м. Луганську на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 02 червня 2010 року, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Топсервіс-Центр» звернулося до суду першої інстанції з позовом до Ленінської міжрайонної державної податкової у м. Луганську з позовними вимогами щодо визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0004461510/0 від 06.04.2010 року про застосування штрафних санкцій за несвоєчасне подання податкової звітності, а саме декларацій на прибуток за 1 півріччя 2009 року, 3 квартал 2009 року та декларації за 2009 рік.
Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 02 червня 2010 року позовні вимоги задоволено. Визнано незаконним та скасовано податкове повідомлення-рішення Ленінської міжрайонної державної податкової у м. Луганську № 0004461510/0 від 06.04.2010 року на суму 510 грн.
Суд першої інстанції виходив с того, що податкові декларації з податку на прибуток за 1 півріччя 2009 року, 3 квартал 2009 року та за 2009 рік подані ТОВ «Топсервіс-Центр» до податкового органу у строки та у порядку, визначеному ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами».
Ленінська міжрайонна державна податкова у м. Луганську подала апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, в якій просить скасувати постанову Луганського окружного адміністративного суду від 02 червня 2010 року та відмовити у задоволенні позовних вимог, на підставі того, що податкові декларації позивача за 1 півріччя 2009 року, 3 квартал 2009 року та за 2009 рік вважаються неподаними, оскільки вони містили недоліки.
В судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення апеляційної скарги.
Представник відповідача в судове засідання за викликом не з'явився.
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга Ленінської міжрайонної державної податкової у м. Луганську не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.п. 4.1.4. п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (далі - Закон № 2181) податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює:
а) календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця;
б) календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків), - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя);
в) календарному року, крім випадків, передбачених підпунктом "г" підпункту 4.1.4 цього пункту, - протягом 60 календарних днів за останнім календарним днем звітного (податкового) року;
г) календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб (прибуткового податку з громадян), - до 1 квітня року, наступного за звітним.
Згідно до п.п. 4.1.7 Закону № 2181 платник податків має право не пізніше ніж за десять днів до закінчення граничного строку подання декларації, визначеного згідно з підпунктом 4.1.4 цього пункту, надіслати декларацію (розрахунок) на адресу податкового органу поштою з повідомленням про вручення.
Судом першої інстанції встановлено, що для подання податкової декларації з податку на прибуток за І півріччя 2009 року визначено строк до 10.08.2009 року, строк подачі декларації за 3 квартал 2009 року до - 09.11.2009 року, за 2009 рік - до 19.02.2010 року.
Згідно з матеріалами справи, податкова декларація з податку на прибуток за І півріччя 2009 року направлена позивачем на адресу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську поштою 31.07.2009 року та отримана податковим органом 05.08.2009 року. Тобто, у встановлений законом строк.
Листом № 27504/28-521 від 05.08.2009 Ленінська МДПІ у м.Луганську повідомило ТОВ «Топсервіс-Центр» про те, що податкова декларація з податку на прибуток за І півріччя 2009 року не визнана податковою декларацією через те, що поштовий конверт, у якому надійшла звітність до податкового органу не містив позначки «Звіт».
Податкова декларація з податку на прибуток за 3 квартали 2009 року направлена ТОВ «Топсервіс-Центр» на адресу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м.Луганську поштою 06.11.2009 року та отримана податковим органом 11.11.2009 року. Тобто, також вчасно.
Крім того, до податкової звітності долучено заяву директора ТОВ «Топсервіс-Центр» від 06.11.2009 про те, що податковий інспектор Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м.Луганську відмовив у прийнятті податкової декларації без попередньої перевірки.
Листом № 58384/28-521 від 11.11.2009 року Ленінська МДПІ у м.Луганську повідомила ТОВ «Топсервіс-Центр» про те, що податкова декларація з податку на прибуток за 3 квартали 2009 року не визнана податковою декларацією через те, що у декларації не вказано повної назви підприємства.
Відповідно до пп. 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 Закону № 2181 податкова звітність, отримана контролюючим органом від платника податків як податкова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, може бути не визнана таким контролюючим органом як податкова декларація, якщо в ній не зазначено обов'язкових реквізитів, її не підписано відповідними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків. У цьому випадку, якщо контролюючий орган звертається до платника податків з письмовою пропозицією надати нову податкову декларацію з виправленими показниками (із зазначенням підстав неприйняття попередньої), то такий платник податків має право: надати таку нову декларацію разом зі сплатою відповідного штрафу; оскаржити рішення податкового органу в порядку апеляційного узгодження.
Колегія суддів, погоджується з висновком суду першої інстанції, що відсутність на конверті, у якому надійшла до податкового органу податкова декларація з податку на прибуток за 1 півріччя 2009 року, позначки «Звіт» та відсутність у податковій декларації з податку на прибуток за 3 квартал 2009 року повної назві підприємства, не є такими підставами у розумінні пп. 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 Закону № 2181, для невизнання наданих декларацій податковою звітністю.
Колегія суддів, також погоджується з висновком суду першої інстанції, щодо необґрунтованості посилання відповідачем на те, що податкову декларацію за 2009 рік вилучено на підставі постанови слідчого і тому за її неподання застосовано штрафні санкції, оскільки податкову декларацію надіслано з описом вкладення, факт її отримання податковим органом підтверджено поштовим повідомленням про вручення та не заперечується відповідачем.
Отже, вилучення податкової декларації слідчим під час розслідування кримінальної справи не є підставою для визнання такої декларації неподаною.
Підпунктом 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 Закону № 2181 передбачено, що прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу. Податкова декларація приймається без попередньої перевірки зазначених у ній показників через канцелярію, чий статус визначається відповідним нормативно-правовим актом. Відмова службової (посадової) особи контролюючого органу прийняти податкову декларацію з будь-яких причин або висування нею будь-яких передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої декларації, зменшення або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо) забороняється та розцінюється як перевищення службових повноважень такою особою, що тягне за собою її дисциплінарну та матеріальну відповідальність у порядку, визначеному законом.
Якщо службова (посадова) особа контролюючого органу порушує норми абзацу першого цього підпункту, платник податків зобов'язаний до закінчення граничного строку подання декларації надіслати таку декларацію поштою з описом вкладеного та повідомленням про вручення, до якої долучається заява на ім'я керівника відповідного контролюючого органу, складена у довільній формі, із зазначенням прізвища службової (посадової) особи, яка відмовилася прийняти декларацію, та/або із зазначенням дати такої відмови. При цьому декларація вважається поданою в момент її вручення пошті, а граничний десятиденний строк, встановлений для поштових відправлень підпунктом 4.1.7, не застосовується.
Платник податків може також оскаржити дії службової (посадової) особи контролюючого органу з відмови у прийнятті податкової декларації у судовому порядку.
Як правильно зазначено судом першої інстанції, відповідачем не надано доказів того, що листи № 27504/28-521 від 05.08.2009 та № 58384/28-521 від 11.11.2009 дійсно направлялись на адресу ТОВ «Топсервіс-Центр» та отримані товариством. Що, свідчить про порушення права позивача на оскарженні цих дій відповідача або надання нових декларацій.
Таким чином, відповідачем не доведено правомірність прийняття податкових повідомлень-рішень про застосування штрафних санкцій за несвоєчасне подання податкової звітності.
На підстав вищезазначеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому підстав для скасування постанови не має.
Керуючись статтями 198, 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової у м. Луганську - залишити без задоволення.
Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 02 червня 2010 року про задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Топсервіс-Центр» - залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Колегія суддів: Г.А. Колеснік Д.В. Ляшенко Л.В. Ястребова