06 травня 2024 р.Справа № 440/886/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Любчич Л.В.,
Суддів: Присяжнюк О.В. , Спаскіна О.А. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 07.04.2023 по справі №440/886/23
за позовом ОСОБА_1
до Управління Служби безпеки України в Полтавській області
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Управління Служби безпеки України в Полтавській області , в якій просив:
- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у виготовленні і поданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області (далі - ГУ ПФУ в Полтавські області) оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 за займаною (аналогічною) посадою на час звільнення з військової служби із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання, процентної надбавки за вислугу років та інших додаткових видів грошового забезпечення для перерахунку з 01.02.2023 раніше призначеної довічної пенсії за вислугу років;
- зобов'язати відповідача підготувати та надати до ГУ ПФУ в Полтавській області довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон №2262-ХІІ) з врахуванням положень Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" (далі - Постанова №704) щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, що становить 2684 грн. на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2023 основного розміру раніше призначеної довічної пенсії за вислугу років.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 07.04.2023 позовну заяву задоволено.
Визнано протиправними дії відповідача, які полягають у відмові провести перерахунок розміру грошового забезпечення позивача з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 Постанови № 704 та у відмові виготовити і надати до ГУ ПФУ в Полтавській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення, станом на 01.01.2023, відповідно до вимог ст. 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, ст. 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" (далі - Закон №2011-ХІІ) та положень п. 4 Постанови №704 із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023, на відповідний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до Постанови №704, а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2023.
Зобов'язано відповідача перерахувати розмір грошового забезпечення з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2684,00 грн), встановленого законом на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до Постанови № 704, виготовити та надати до ГУ ПФУ в Полтавській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення позивача, станом на 01.01.2023, відповідно до вимог ст. 43, 63 Закону №2262-ХІІ, ст. 9 Закону №2011-ХІІ та положень п. 4 Постанови № 704 із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до Постанови № 704, а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2023.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1073 грн. 60 коп.
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив суд рішення скасувати та ухвалити постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.04.2024 рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.04.2023 по справі № 440/886/23 - скасувано в частині, визнання протиправними дій Управління Служби безпеки України в Полтавській області, які полягають у відмові провести перерахунок розміру грошового забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2023 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30 серпня 2017 року "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" та зобов'язаня перерахувати розмір грошового забезпечення з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2684,00 грн), встановленого законом на 01 січня 2023 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб".
Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2023 року в частині:
визнання протиправними дії Управління Служби безпеки України, які полягають у відмові ОСОБА_1 виготовити і надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення, станом на 01.01.2023, відповідно до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", №2262-ХІІ, ст. 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" з врахуванням положень п. 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023, на відповідний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до Постанови №704, а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2023;
зобов'язанння Управління Служби безпеки України виготовити та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 01.01.2023, відповідно до до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", №2262-ХІІ, ст. 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" з врахуванням положень п. 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до Постанови № 704, а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2023 залишено без змін.
Від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про роз'яснення постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 12.04.2024 по справі №440/886/23.
Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2024 призначено до розгляду заяву про роз'яснення постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 12.04.2024 по справі № 440/886/23 за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи заяви, колегія суддів дійшла висновку про те, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 254 КАС України передбачено порядок роз'яснення судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (ч.2 ст. 254 КАС України).
Статтею 254 КАС України передбачено порядок роз'яснення судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (ч.2 ст. 254 КАС України).
Роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.
Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідповідають з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.
Отже, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.
Крім того, роз'яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.
Аналогічна правова позиція була викладена Великою Палатою Верховного Суду в ухвалі від 27.02.2019 у зразковій справі № 806/3265/17.
У заяві про роз'яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.
В обґрунтування заяви про роз'яснення рішення суду апеляційної інстанції заявник послався на те, що в ст. 7 ЗУ "Про Державний бюджет України на 2023 рік" передбачено декілька показників розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установлених з 01.01.2023.
Відповідач, заперечуючи проти задоволення позову, у відзиві на позов посилався на необхідність застосування при вирішенні справи розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення посадових окладів працівників інших державних органів, оплати праці яких регулюється спеціальними законами, а також працівників податкових і митних органів - 2102 гривні.,
Тому зауважив, що без роз'яснення постанови важко буде виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення щодо конкретного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023.
Наведене свідчить про те, що заявник фактично розуміє зміст постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 12.04.2024, але просить роз'яснити судове рішення в частині, яка була залишена без змін судом апеляційної інстанції. Тобто в цій частині суд апеляційної інстанції не є тим судом, що ухвалив судове рішення про задоволення позовних вимог.
Наведене свідчить про те, що постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 12.04.2024 по справі №440/886/23 є зрозумілою, висновки суду, викладені в мотивувальній частині судового рішення відповідають змісту його резолютивної частини та не допускають неправильного тлумачення.
При цьому, колегія суддів зазначає, що до повноважень суду не входить роз'яснення порядку виконання судового рішення, оскільки це суперечить вимогам ст. 254 КАС України.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для роз'яснення постанови апеляційного суду, що передбачені статтею 254 КАС України, а тому надана заява задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 12.04.2024 по справі №440/886/23 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя Любчич Л.В.
Судді Присяжнюк О.В. Спаскін О.А.