06 травня 2024 р.Справа № 480/5892/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,
Суддів: Курило Л.В. , Бегунца А.О. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у м. Харкові заяву військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 04.12.2023 по справі № 480/5892/23
за позовом ОСОБА_1
до військової частини НОМЕР_1
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 04.12.2023 заяву представника позивача - задоволено, провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до в/ч НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - закрито. Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань в/ч НОМЕР_1 судові витрати на правничу допомогу в розмірі 3 000 грн.
16.12.2023, в межах строку, передбаченого ст. 295 КАС України, на судове рішення відповідачем подана апеляційна скарга, яка ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2024 повернута скаржнику.
01.02.2024, тобто з пропуском строку, в/ч НОМЕР_1 повторно оскаржено судове рішення в апеляційному порядку.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.03.2024 процесуальний строк на апеляційне оскарження означеної вище ухвали суду в/ч НОМЕР_1 поновлений.
В цей же день ухвалою суду апеляційна скарга в/ч НОМЕР_1 залишена без руху, скаржнику наданий десятиденний строк (з дати отримання копії ухвали суду) для надання доказів надсилання позивачу листом з описом вкладення копії поданої до суду апеляційної скарги або квитанції про доставку документів до електронного кабінету користувача ЄСІТС.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2024 апеляційна скарга повернута скаржнику у зв'язку з невиконанням ухвали суду від 22.03.2024.
Копія судового рішення доставлена до електронного кабінету скаржника 18.04.2024 о 13:20 годині, відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 251 КАС України, тобто днем отримання є 18.04.2024.
20.04.2024 в/ч НОМЕР_1 втретє подано апеляційну скаргу на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 04.12.2023 по справі № 480/5892/23.
Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, в обґрунтування якого скаржник зазначив, зокрема, про те, що ухвалою суду Другого апеляційного адміністративного суду від 22.03.2024 апеляційну скаргу залишено без руху, у зв'язку з відсутністю доказів надсилання апеляційної скарги позивачу, надано десятиденний строк для усунення недоліків. 23.03.2024 ухвала про залишення без руху від 22.03.2024, була отримана в/ч НОМЕР_1 . Тобто, недоліки апеляційної скарги необхідно було усунути до 01.04.2024. Однак, у зв'язку з перебуванням у щорічній основній відпустці у період з 13.03.2024 по 26.03.2024 та з 26.03.2024 у районі ведення активних бойових дій посадової особа, яка уповноваження на представництво інтересів в/ч НОМЕР_1 в період відведений судом для усунення недоліків, це створило об'єктивні перешкоди для своєчасного та належного виконання вимог суду щодо усунення недоліків апеляційної скарги.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Частиною першою ст. 295 КАС України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Частина третя ст. 295 КАС України передбачає, що строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою ст. 299 цього Кодексу.
Таким чином, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою після закінчення строків, установлених ст. 295 КАС України, та якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
У разі подання скаржником заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження суд повинен надати йому оцінку та вирішити шляхом визнання/невизнання причин пропуску такого строку поважними/неповажними. Тобто, поновлення строку (у випадках, що не віднесені до регламентованих частиною другою ст. 295 КАС України) не є обов'язком суду, а є предметом його оцінки (розсуду) залежно від установлених обставин, доводів і доказів сторін.
Розглядаючи заяву відповідача, колегія суддів вважає за необхідне врахувати підхід Верховного Суду щодо вирішення правових питань, пов'язаних із відкриттям апеляційного провадження.
У постанові від 29.09.2022 у справі № 500/1912/22 Верховний Суд зазначив, що при застосуванні процесуальних норм слід уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до нівелювання процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Верховний Суд також зауважив, що протягом усього періоду дії воєнного стану, запровадженого на території України у зв'язку зі збройною агресією російської федерації, суворе застосування адміністративними судами процесуальних строків стосовно звернення до суду із позовними заявами, апеляційними і касаційними скаргами, іншими процесуальними документами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, гарантованого ст. ст. 55, 124, 129 Конституції України, ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та ст. 6 зазначеної Конвенції.
Із матеріалів справи вбачається, що первинно апеляційна скарга в/ч НОМЕР_1 подана в межах строку, встановленого ст. 295 КАС України. За усуненням недоліків апеляційної скарги, скаржник у в найкоротші терміни повторно подав апеляційну скаргу.
З огляду на положення п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України, колегія суддів дійшла висновку, що у даному випадку відмова у відкритті апеляційного провадження буде суперечити завданню адміністративного судочинства та не відповідати конституційним принципам щодо гарантованого доступу до правосуддя та права на апеляційний перегляд судового рішення.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 298, 299 КАС України, суд -
Заяву військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 04.12.2023 по справі № 480/5892/23 - задовольнити.
Поновити військовій частині НОМЕР_1 пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 04.12.2023 по справі № 480/5892/23.
Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя Мельнікова Л.В.
Судді Курило Л.В. Бегунц А.О.