30 квітня 2024 р.Справа № 520/28980/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Перцової Т.С.,
Суддів: Жигилія С.П. , Русанової В.Б. ,
за участю секретаря судового засідання Кругляк М.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.12.2023, головуючий суддя І інстанції: Панов М.М., м. Харків, повний текст складено 28.12.23 року по справі № 520/28980/23
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Будинок "Новаагро"
до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «Новаагро» (далі по тексту - ТОВ «Торговий будинок «Новаагро», позивач) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі по тексту - відповідач, контролюючий орган), в якому просило суд:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 15 вересня 2023 року за № 43335000702;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 15 вересня 2023 року за № 43435000702;
- надати можливість позивачу протягом 5 днів з моменту прийняття рішення у справі подати докази понесених судових витрат, а саме витрат на професійну правничу допомогу, долучити такі докази та розподілити судові витрати.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2023 у справі № 520/28980/23 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Будинок "Новаагро" (вул. Чернишевська, буд. 66, м. Харків, 61002, ЄДРПОУ 39820081) до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (вул. Благовіщенська, 30, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61052, ЄДРПОУ 44131658) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено.
Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 15 вересня 2023 року за № 43335000702.
Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 15 вересня 2023 року за № 43435000702.
Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Будинок "Новаагро" (ЄДРПОУ 39820081) сплачену суму судового збору в розмірі 21472 (двадцять одна тисяча чотириста сімдесят дві) грн 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (ЄДРПОУ 44131658).
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 30.03.2024 у справі № 520/28980/23 апеляційну скаргу Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків - залишено без задоволення.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2023 у справі № 520/28980/23 - залишено без змін.
Додатковим рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28.12.2023 у справі № 520/28980/23 заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Будинок "Новаагро" до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено.
Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Будинок "Новаагро" (ЄДРПОУ 39820081) судові витрати, пов'язані з наданням професійної правничої допомоги адвоката в розмірі 31800 (тридцять одна тисяча вісімсот) грн 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (ЄДРПОУ 44131658).
Відповідач, не погодившись з вказаним додатковим рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне та неповне з'ясування обставин справи та дослідження наявних в матеріалах справи доказів, просить суд апеляційної інстанції задовольнити апеляційну скаргу Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на додаткове рішення від 28.12.2023 по справі № 520/28980/23 у повному обсязі та скасувати додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.12.2023 по справі № 520/28980/23 та прийняти нову постанову, якою зменшити заявлені до стягнення позивачем витрати на професійну правничу допомогу; розгляд справи здійснити за участю представника відповідача.
Апеляційна скарга мотивована твердженнями про залишення судом першої інстанції поза увагою та ненадання обґрунтованих доводів відхилення заперечень контролюючого органу стосовно неспівмірності витраченого часу адвокатом на складення позовної заяви (4 год.), що призвело до прийняття рішення, яке не відповідає фактичним обставинам справи.
Так, судом не було враховано, що позивачем було використано процедуру адміністративного оскарження, зокрема, подано скаргу до ДПС України на податкові повідомлення-рішення №43335000702 та № 43435000702, зміст яких практично дублює текст вказаної скарги, а відтак написання позову не потребувало проміжку часу, який дорівнює 4 годинам.
Наполягає, що аргументи та доводи окреслені в позові дублюють зміст скарги та містять посилання на ці ж докази, що свідчить про неспівмірність заявленого до відшкодування розміру витрат на оплату послуг адвоката з обсягом та складністю виконаних адвокатом робіт.
Крім того, зауважив, що представником позивача не здійснювався аналіз судової практики, оскільки позовна заява не містить жодних посилань на таку.
З урахуванням викладеного, з посиланням на ст. 134 та 139 КАС України стверджував про незначний обсяг робіт адвоката, який не потребував значного часу для його виконання, що свідчить про незаконність оскаржуваного додаткового рішення суду першої інстанції та наявність підстав для зменшення заявленого позивачем до стягнення розміру судових витрат.
У надісланому до суду апеляційної інстанції відзиві на апеляційну скаргу позивач заперечував проти задоволення її вимог, просив додаткове рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Щодо складності справи та обсягу наданих адвокатом послуг зазначив, що підготовка правової позиції по справі № 520/28980/23 вимагала аналізу первинної документації по правовідносинах між ТОВ «ТБ «НОВААГРО» та ТОВ «АПК «НОВААГРО» щодо їх відповідності правилам бухгалтерського обліку, аналізу правомірності акту перевірки та податкових повідомлень-рішень, які слугують предметом оскарження, що в свою чергу підтверджує відповідність заявленого розміру витрат на професійну правничу допомогу складності справи та обсягу наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.
Враховуючи те, що ціна позову складає 27761288,75 грн, а розмір витрат на правничу допомогу - 31800,00 грн, що складає 0,11% від ціни позову, вважав що заявлена сума є співмірною із ціною позову по справі.
Додатково проінформував про намір подати протягом 5 днів з дня винесення судом апеляційної інстанції рішення по суті, докази понесених судових витрат на професійну правову допомогу у зв'язку із розглядом справи в суді апеляційної інстанції.
Учасники справи про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке.
Судом першої інстанції встановлено, що позивачем понесені витрати : зі складання позову про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 15 вересня 2023 року № 43335000702 та № 43435000702; надання усних консультацій, пов'язаних з провадження по справі з/без вивченням документів; участі у судових засіданнях по справі № 520/28980/23, всього на суму 31800 грн, що підтверджується також платіжною інструкцією № 3471608 від 19.12.2023.
Задовольняючи заяву позивача в повному обсязі, суд першої інстанції, врахувавши складність справи та надані адвокатом послуги, наявні в матеріалах справи докази та витрачений час на розгляд справи в судових засіданнях, суму позову, дійшов висновку про необхідність задоволення заяви позивача в повному обсязі та стягнення з відповідача судових витрат, пов'язаних з наданням професійної правничої допомоги адвоката у розмірі 31800 грн.
Надаючи оцінку вказаному додатковому рішенню суду першої інстанції, колегія суддів виходить з такого.
Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
За приписами ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч. 7 ст. 139 КАС України).
Судом апеляційної інстанції встановлено, що докази на підтвердження понесення судових витрат представником позивача подано до суду першої інстанції 19.12.2023, що відповідає вимогам вищенаведеної норми процесуального права.
Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 143 КАС України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п'ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.
За змістом ч.ч. 3, 4 ст. 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що розмір суми витрат на правничу допомогу адвоката визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу та вартості виконаних робіт, витрати на проведення яких понесені в межах розгляду конкретної судової справи. При цьому розмір витрат має бути співмірним із складністю виконаних адвокатом конкретних робіт та часом, витраченим на виконання цих робіт.
Принцип співмірності витрат на оплату послуг адвоката запроваджено у ч. 5 ст. 134 КАС України. Так, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Згідно з ч.6 ст. 135 КАС України у разі недотримання вимог частини п'ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.7 ст. 135 КАС України).
З аналізу положень статті 134 КАС України вбачається, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі. Сторона, яка хоче компенсувати судові витрати, повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, пов'язаних безпосередньо з розглядом певної судової справи, а інша сторона може подати заперечення щодо неспівмірності розміру таких витрат.
Тобто, питання розподілу судових витрат пов'язане із суддівським розсудом (дискреційні повноваження).
Згідно з пунктом 4 частини першої статті першої Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Статтею 19 цього Закону передбачено такі види адвокатської діяльності, як надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Отже, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз'яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо, а договір про надання правової допомоги укладається на такі види адвокатської діяльності як захист, представництво та інші види адвокатської діяльності.
Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов'язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов'язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов'язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (пункт 9 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").
Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").
Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Так, надаючи оцінку понесеним позивачем витратам на правничу допомогу колегія суддів зазначає, що суд зобов'язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Також, суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.
Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02 липня 2020 року в справі № 362/3912/18 (провадження № 61-15005св19).
Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/WestAllianceLimited» проти України, заява № 19336/04, п. 269).
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28 листопада 2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
На підтвердження понесених витрат в суді першої інстанцій позивачем до матеріалів справи додано: ордер про надання правничої правової допомоги, акт приймання-передачі наданих послуг за договором про надання правової допомоги № 2/ТБ від 04.05.2020, договір № 2/ТБ про надання правової допомоги від 04.05.2020, додаток 1 до договору № 2/ТБ від 04.05.2020, додаткова угода від 23.08.2023 за договором про надання правової допомоги № 2/ТБ від 04.05.2020, додаткова угода від 30.06.2021 до договору про надання правової допомоги № 2/ТБ від 04.05.2020, додаткова угода від 30.06.2022 до договору про надання правової допомоги № 2/ТБ від 04.05.2020, додаткова угода від 30.06.2023 до договору про надання правової допомоги № 2/ТБ від 04.05.2020, додаткова угода від 02.10.2023 до договору про надання правової допомоги № 2/ТБ від 04.05.2020, платіжна інструкція № 3471608 від 19.12.2023 на суму 31800,00 грн.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що між адвокатським об'єднанням «ЛОУ УОЛВС» (згідно із Додатковою угодою від 23.08.2023 в подальшому перейменовано на адвокатське об'єднання «ЛІБЕРТІ ВЕЙ») в особі голови ОСОБА_1 (далі по тексту - адвокатське об'єднання, АО) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «НОВААГРО» (далі по тексту - клієнт) 04.05.2020 укладено договір про надання професійної правничої допомоги №2/ТБ від 04.05.2020, відповідно до п.1.1 якого, клієнт доручає, а адвокатське об'єднання приймає на себе зобов'язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених договором.
Відповідно до п.2.1 вказаного договору, адвокатське об'єднання надає наступні види правової допомоги:
- перевіряє відповідність вимогам українського законодавства документи клієнта;
- надає допомогу клієнту при підготовці та правильному оформленні документів, що надаються клієнтом;
- приймає участь в підготовці та юридичному оформленні договорів, що укладаються клієнтом з юридичними особами, підприємцями та громадянами, надає допомогу в організації контролю та виконанням зазначених договорів;
- представляє у встановленому порядку інтереси клієнта в судових органах, зокрема: господарських судах, судах загальної юрисдикції, адміністративних судах, а також в інших державних органах.
Згідно із п. 4.1 вказаного договору, вартість послуг визначається відповідно до затраченого часу. Розрахунковий час надання послуг встановлений в додатку 1 до договору, що є невід'ємною частиною договору. Ціна однієї години затраченого часу на надання послуги дорівнює розміру однієї мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, що визначається відповідно до закону на 01 січня року, в якому надаються послуги. Загальна сума наданих послуг визначається сторонами в акті наданих послуг.
Відповідно до п. 4.4 вказаного договору, за результатами надання юридичної допомоги складається акт наданих послуг, що підписується представниками кожної зі сторін.
Згідно із актом приймання-передачі наданих послуг від 18.12.2023 за договором про надання правової допомоги № 2/ТБ від 04.05.2020 представник адвокатського об'єднання Крайз О.І. та представник клієнта в особі директора Пилипенко Максима Павловича, склали цей акт про те, що послуги для клієнта за додатковою угодою № б/н від 02.10.2023 до договору про надання правової допомоги № 2/ТБ від 04.05.2020, що пов'язані з провадженням у Харківському окружному адміністративному суді по справі № 520/28980/23 за позовом ТОВ «ТБ «НОВААГРО» про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 15 вересня 2023 року за № 43335000702 та податкового повідомлення-рішення від 15 вересня 2023 року № 43435000702 Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, надані Адвокатським об'єднанням у встановлений термін, у повному обсязі та з дотриманням інших умов договору про надання правової допомоги № 2/ТБ від 04.05.2020.
Вартість послуг адвокатського об'єднання склала:
- за складення позову про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення за № 43335000702 та податкового повідомлення-рішення від 15 вересня 2023 року № 43435000702 Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (фактично затрачено часу 4 год.), - 26800,00 грн.;
- за участь в судових засіданнях по справі № 520/28980/23 (фактично затрачено часу 45 хв.) - 5000,00 грн.
Вартість 1 (однієї) години наданих послуг з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати, встановленої відповідно до Закону України «Про державний бюджет на 2023 рік», становить 6700,00 грн.
Всього надано послуг на суму 31800,00 грн.
На підтвердження здійснення оплати на користь адвоката за надані послуги позивачем додано платіжну інструкцію № 3471608 від 19.12.2023 на загальну суму 31800,00 грн.
Таким чином, з наведеного слідує, що звертаючись до суду першої інстанції з заявою про ухвалення додаткового рішення, представник позивача надав до суду всі необхідні докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена позивачем.
Колегія суддів зазначає, що на виконання вимог частини 7 статті 134 КАС України обов'язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
При цьому, колегія суддів зауважує, що при розгляді питання про відшкодування витрат на правничу допомогу учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань і саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони (саме така позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).
За правилами оцінки доказів, встановлених статтею 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.
Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Так, відповідач, заперечуючи проти заявленого позивачем розміру витрат на правову допомогу, вказував на їх неспівмірність та необґрунтованість, у зв'язку з чим просив суд апеляційної інстанції зменшити суму, що підлягає стягненню за рахунок контролюючого органу.
Вирішуючи питання обґрунтованості розміру заявлених позивачем витрат на професійну правничу допомогу та пропорційності їх складності правовому супроводу справи, колегія суддів, враховуючи заперечення відповідача, зазначає наступне.
Так, вартість послуг за написання позовної заяви визначена позивачем на рівні 26800,00 грн.
Дослідивши зміст позовної заяви, колегією суддів встановлено, що позов в більшості дублює доводи, викладені в скарзі на податкові повідомлення-рішення Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 15 вересня 2023 року № 43335000702 та № 43435000702, поданій до ДПС України (т. 2 а.с. 24-28), має посилання лише на доказову базу, викладену у скарзі, здебільшого складається із викладу обставин справи, не містить власних висновків адвоката, у тому числі і посилань на судову практику.
Також, судом апеляційної інстанції враховано, що адвокатське об'єднання «ЛІБЕРТІ ВЕЙ» здійснює постійний юридичний супровід ТОВ «ТБ «НОВААГРО», а відтак адвокати об'єднання мають бути обізнані із первинною документацією позивача, їм фактично відома специфіка діяльності.
Отже, за вказаних обставин витрачений адвокатом час на складення позовної заяви (4 год.) не відповідає реальному фактично витраченому часу на складення позовної заяви, є завищеним та неспівмірним із обсягом та складністю виконаних робіт.
З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що послуги з надання правової допомоги у вказаній частині підлягають відшкодуванню лише у розмірі 13400,00 грн, що дорівнює двом годинам вартості роботи адвоката відповідно до умов договору про надання правової допомоги від 04.05.2020.
Водночас, вартість послуг за участь у трьох судових засіданнях по справі № 520/28980/23, із фактично витраченим часом 45 хв., у сумі 5000,00 грн є обґрунтованою, документально підтвердженою, пропорційною та співмірною з обсягом наданих послуг, складністю справи, та такою, що відповідає умовам договору.
Таким чином, враховуючи досліджені судом докази на підтвердження понесених позивачем витрат, які містять детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних за умовами відповідного договору, що підтверджується наявними в матеріалах справи документами, з огляду на ступень складність даної справи, обсяг виконаної адвокатом роботи, а також прийняття судом апеляційної інстанції рішення про залишення апеляційної скарги відповідача без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, колегія суддів вважає, що співмірною та пропорційною сумою відшкодування таких витрат за рахунок бюджетних асигнувань відповідача є 18400,00 грн.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 315 КАС України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.
Підставами для зміни рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи (частина перша статті 317 КАС України). Зміна судового рішення може полягати, зокрема, у доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини (частина четверта статті 317 КАС України).
З огляду на те, що суд першої інстанції задовольняючи заяву представника позивача про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, неправильно визначив їх розмір, колегія суддів вважає, що додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.12.2023 по справі № 520/28980/23 слід змінити шляхом викладення мотивувальної частини рішення в редакції цієї постанови, а абзац другий резолютивної частини рішення в наступні редакції: «Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «НОВААГРО» (61002, м. Харків, вул. Чернишевська, буд. 66, код ЄДРПОУ 39820081) за рахунок бюджетних асигнувань Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (61052, м. Харків, вул. Благовіщенська, 30, код ЄДРПОУ 44131658) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 18400,00 (вісімнадцять тисяч чотириста) грн». В іншій частині додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.12.2023 у справі № 520/28980/23 залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 132, 134, 139, ч. 4 ст. 229, ч. 4 ст. 241, ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 326-329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків задовольнити частково.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.12.2023 по справі № 520/28980/23 змінити шляхом викладення мотивувальної частини рішення в редакції цієї постанови, а абзац другий резолютивної частини рішення в наступній редакції:
«Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «НОВААГРО» (61002, м. Харків, вул. Чернишевська, буд. 66, код ЄДРПОУ 39820081) за рахунок бюджетних асигнувань Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (61052, м. Харків, вул. Благовіщенська, 30, код ЄДРПОУ 44131658) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 18400,00 (вісімнадцять тисяч чотириста) грн».
В іншій частині додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.12.2023 у справі № 520/28980/23 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя Т.С. Перцова
Судді С.П. Жигилій В.Б. Русанова
Повний текст постанови складено та підписано 06.05.2024 року