06 травня 2024 року справа № 580/8735/23 м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А. В., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду заяву представника ОСОБА_1 адвоката Горстки Ярослави Василівни в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративній справі № 580/8735/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебувала справа № 580/8735/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Рішенням від 07.12.2023, з урахуванням ухвали суду від 28.02.2024 про виправлення описки, суд зобов'язав Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну доплату у розмірі 2 000,00 (дві тисячі) грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 “Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб” з 21 березня 2023 року; зобов'язав Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , виходячи з грошового забезпечення, зазначеного у довідці Головного управління ДФС у Черкаській області (із супровідним листом від 13.01.2020 №307/23-00-05-041), без обмеження її максимального розміру, починаючи з 21 березня 2023 року, та виплатити донараховану пенсію з урахуванням раніше проведених виплат.
Рішення суду від 07.12.2023 у справі № 580/8735/23 набрало законної сили 09.01.2024.
Суд 15.02.2024 видав 2 виконавчі листи № 580/8735/23.
26.04.2024 до суду надійшла заява представника позивача адвоката Горстки Я. В. в порядку ст. 383 КАС України, в якій заявник тпросить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо неналежного виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду у справі №580/8735/23 в частині перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 , виходячи з грошового забезпечення, зазначеного у довідці Головного управління ДФС у Черкаській області ( із супровідним листом від 13 січня 2020 року № 307/23-00-05-041), без обмеження її максимального розміру, починаючи з 21 березня 2023 року, та виплатити донараховану пенсію з урахуванням раніше проведених виплат;
- постановити окрему ухвалу про усунення причин та умов, що сприяли невиконанню Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області рішення від 07.12.2023 у справі №580/8735/23 та 10- ти денний термін часу набуття законної сили ухвали зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області надати відповідь до суду про виконання судового рішення та доказів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
В обгрунтування поданої заяви представник позивача посилається на те, що Головне управління не виконало рішення суду та виплатило ОСОБА_1 пенсію з урахуванням максимального розміру пенсії. Відповідно до розрахунку пенсії від 12.03.2024 підсумок пенсії з надбавками складає 27 526,73 грн, до виплати з урахуванням максимального розміру пенсії 25 919,53 грн.
03.05.2024 Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області подало до суду заяву, в якій просило відмовити позивачу в задоволенні заяви в порядку статті 383 КАС України про виконання рішення суду від 07.12.2023 у цій справі, посилаючись на те, що на виконання зазначеного рішення суду позивачу з 01.03.2023 нараховано щомісячну доплату у розмірі 2000,00 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №713 від 14.07.2021 “Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб” та проведено перерахунок пенсії, виходячи з грошового забезпечення, зазначеного у довідці Головного управління ДФС у Черкаській області від 13.01.2020 № 307/23-00-05-041, без обмеження її максимального розміру. Розмір пенсії з 21.03.2023 становить 25919,53 грн. Пенсію у перерахованому розмірі позивач отримує із квітня 2024 року. Загальна сума доплати пенсії за період із 21.03.2023 до 31.03.2024 становить 58 964,84 грн.
Надаючи оцінку поданій представником позивача в порядку статті 383 КАС України заяві, суд виходить із такого.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом (ч. 3 ст. 14 КАС України).
Аналогічні положення містяться в статті 370 КАС України, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Отже, обов'язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтею 129-1 Конституції України, статтями 14, 370 КАС України.
Обов'язковою складовою судового процесу є фактичне втілення судових присуджень у певні матеріальні блага, яких особа була протиправно позбавлена до отримання судового захисту.
Таким чином, судове рішення, яке набрало законної сили, підлягає обов'язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов'язок.
Тобто особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.
З метою належного захисту прав щодо виконання судових рішень законодавцем нормативно врегульовано питання судового контролю за виконанням рішень в адміністративних справах, зокрема, одним із способів судового контролю є порядок подання особою-позивачем, на користь якої ухвалено рішення суду заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду, регламентований статтею 383 КАС України.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Із матеріалів справи вбачається, що 07.03.2024 відповідач на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 07.09.2023 у справі № 580/8735/23 здійснив перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 21.03.2023 із врахуванням щомісячної доплати до пенсії згідно з пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" у розмірі 2000 грн, з урахуванням індексації, установленої згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» та постановою від 24.02.2023 № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», без обмеження її максимальним розміром. Розмір пенсії позивача склав 25 919,53 грн, що підтверджується протоколом перерахунку пенсії по пенсійній справі № 2305009307 - ДПА.
Також, відповідач здійснив перерахунок пенсії позивача з урахуванням індексації, установленої згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 № 185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році». До виплати позивачу визначено розмір пенсії 27 526,73 грн, однак відповідач обмежив її максимальним розміром 25 919,53 грн, що підтверджується розрахунком пенсії по інвалідності по пенсійній справі 2305009307 від 12.03.2024.
Суд звертає увагу, що у межах справи №580/8735/23 не досліджувалось питання застосування обмеження пенсії максимальним розміром з урахуванням індексації, установленої згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 № 185.
Суд зазначає, що у разі незгоди позивача із обставинами здійснення виплати йому пенсії з 01.03.2024 з обмеженням максимальним розміром, він не позбавлений права на звернення до суду з відповідним позовом.
Водночас, суд зазначає, що судове рішення не може бути ухвалене на майбутнє, стосується лише конкретних спірних правовідносин та періоду їх плину, що в спірному випадку стосується перерахунку пенсії позивача 21.03.2023 з урахуванням щомісячної доплати у розмірі 2 000,00 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 із грошового забезпечення, зазначеного у довідці Головного управління ДФС у Черкаській області (із супровідним листом від 13.01.2020 №307/23-00-05-041), без обмеження її максимального розміру.
Тому, заявник, звернувшись до суду із цієї заявою в порядку ст. 383 КАС України, рішення по якій вже виконано, фактично заявляє нові позовні вимоги.
Вказані обставини щодо обмеження максимального розміру пенсії з 01.03.2024 з урахуванням індексації пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 № 185 не були предметом оскарження у справі №580/8735/23.
Таким чином, в розумінні приписів ст. 383 КАС України, під час виконання судового рішення у справі №580/8735/23, відповідач не вчинив протиправних дій, а у разі задоволення вимог заявника, як наслідок буде змінено зміст судового рішення від 07.12.2023 у цій справі, що в свою чергу є порушенням приписів чинного адміністративного законодавства.
При цьому, позивач шляхом звернення до суду із поданою заявою вказує на протиправність обмеження його пенсії максимальним розміром з 01.03.2024, що може бути предметом тільки окремого спору.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви позивача про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень, зобов'язання вчинити дії.
На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 256, 294, 383 Кодексу адміністративного судочинства України,
У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Горстки Ярослави Василівни в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративній справі № 580/8735/23 відмовити.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Суддя Алла РУДЕНКО