м. Черкаси
06 травня 2024 року справа № 580/1605/24
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Гайдаш В.А.,
розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду питання щодо виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,
До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (далі - відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі - відповідач 2), в якому позивачка просила:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 09.01.2024 №232730022997 про відмову позивачу у призначенні пенсії за віком згідно із пунктом 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»;
- зобов'язати Головне управління пенсійного фонду України в Черкаській області зарахувати позивачці до пільгового стажу за списком №1 період роботи на ВАТ «Черкаське хімволокно» з 15.11.1991 по 04.09.2001 (09 років 09 місяців 19 днів) та прийняти рішення про призначення пенсію за віком на пільгових умовах за списком №1 з 02.01.2024 відповідно до пункту 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 20.03.2024 зазначений позов задоволено частково.
Судом встановлено, що у третьому абзаці резолютивної частини рішення суду помилково пропущено слово «зобов'язати».
Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Частиною 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства, зокрема, передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Враховуючи положення вищезазначеної статті Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки, допущеної у рішенні суду від 20.03.2024 в адміністративній справі №580/1605/24.
Керуючись статтею 241-243, 253, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Виправити описку, не змінюючи при цьому змісту та суті рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 20.03.2024 в адміністративній справі №580/1605/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії.
Викласти абзац третій резолютивної частини рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 20.03.2024 в адміністративній справі №580/1605/24 у наступній редакції:
«Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати ОСОБА_1 період роботи на ВАТ «Черкаське хімволокно» з 15.11.1991 по 04.09.2001 (09 років 09 місяців 19 днів) до пільгового стажу необхідного для призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах за списком №1 відповідно до п. 1 ч. 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Дана ухвала є невід'ємною частиною рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 20.03.2024 в адміністративній справі №580/1605/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.
Суддя Віталіна ГАЙДАШ