про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження
в адміністративній справі
06 травня 2024 рокум. ПолтаваСправа № 440/3811/24
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Херсонській області (вул. Крицак Валентини, 6, м. Херсон, 73036), Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Степана Бандери, 43, м. Суми), Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під'їзд, 2 поверх, м. Харків, 61022), Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Гоголя, 34, м. Полтава, 36000) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,-
01 квітня 2024 року через систему "Електронний суд" до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Херсонській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, у якій позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області №163950025305 від 08.09.2023 про відмову у призначенні пенсії;
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області №163950025312 від 29.11.2023 про відмову у призначенні пенсії;
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №163950025312 від 02.02.2024 про відмову у призначенні пенсії;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу роботи, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 період роботи: з 09.11.1987 по 18.06.1989 на посаді «гірник підземний» у Шахті «Сєвєрная»; з 05.08.1991 по 02.06.2000 на посадах «гірник підземний, прохідник, майстер-підривник» у Шахті «Сєвєрная»; з 12.09.2000 по 30.03.2009 на посаді «обрубувач зайнятий обробленням литва наждаком і ручним способом» у ПАТ «АвтоКраз»; з 27.04.2012 по 22.12.2013 на посаді «плавильник металу та сплавів» у НВП «Фероліт» та призначити ОСОБА_1 з 01.09.2023 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Підставою для звернення до суду позивач зазначає порушення своїх прав у сфері публічно-правових відносин оскаржуваними рішеннями відповідачів.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2024 року позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Копія ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2024 року надіслана судом до електронного кабінету представника позивача та 10 квітня 2024 року судом отримано повідомлення про доставлення копії ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2024 року до електронного кабінету представника позивача ОСОБА_2 .
В силу приписів статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення позивачу та його представнику копії ухвали від 08 квітня 2024 року про залишення позовної заяви без руху є 10 квітня 2024 року.
19 квітня 2024 року до суду через систему "Електронний суд" надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви, у якій позивачем зазначено, що про оскаржуване рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області №163950025305 від 08.09.2023 він дізнався на початку листопада 2023 року, коли особисто з'явився до відділення Пенсійного фонду в Полтавській області з метою дізнатися результати розгляду його заяви. До заяви про усунення недоліків позову позивачем додано копію квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №69167077 від 12.04.2024 про сплату судового збору у розмірі 1695,68 грн.
З урахуванням пояснень позивача у заяві про усунення недоліків позовної заяви, суд дійшов висновку, що позивач звернувся до суду з даним позовом в межах строку, встановленого законом.
У строк, встановлений судом, позивач усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 08 квітня 2024 року.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати у порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Прохальна частина позовної заяви містить клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до частини 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Частиною 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності, а частиною 6 статті 12 цього Кодексу - що, справою незначної складності, є справа щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Таким чином, в силу вимог частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з частиною 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З огляду на викладене вище, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області: 1) засвідчену належним чином копію пенсійної справи ОСОБА_1 , у тому числі, всіх заяв ОСОБА_1 про призначення пенсії та всіх доданих до цих заяв документів, за результатами розгляду яких прийнято оскаржувані рішення; 2) відомості із системи персоніфікованого обліку щодо ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).
Керуючись статтями 9, 12, 77, 80, 171, 256, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/3811/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Херсонській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.
Клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження задовольнити.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Запропонувати відповідачам у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз'яснити відповідачам, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.
Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області:
1) засвідчену належним чином копію пенсійної справи ОСОБА_1 , у тому числі, всіх заяв ОСОБА_1 про призначення пенсії та всіх доданих до цих заяв документів, за результатами розгляду яких прийнято оскаржувані рішення;
2) відомості із системи персоніфікованого обліку щодо ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).
Витребувані документи надати до суду у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України. Згідно частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.
Роз'яснити учасникам справи, що права та обов'язки учасників справи встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини 11 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України надати позивачу дозвіл на подання в паперовій формі заяв по суті справи, клопотань та письмових доказів.
Суд зазначає про обов'язок учасника справи зареєструвати свій електронний кабінет (https://id.court.gov.ua), якщо такий учасник (и) справи відповідно до частини шостої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України зобов'язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував (ли) його, а також про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя С.С. Сич