06 травня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/3552/24
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача адвоката Браташа Юрія Павловича щодо розгляду за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін справи №440/3552/24 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зобов'язання тимчасово припинити виробництво та обіг харчових продуктів,
У провадженні Полтавського окружного адміністративного суду перебуває справа за вищевказаним позовом. Провадження у цій справі відкрито ухвалою суду від 11.04.2024 із призначенням її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у порядку письмового провадження).
25.04.2024 через систему "Електронний суд" надійшло клопотання представника відповідача, адвоката Браташа Ю.П., щодо проведення розгляду справи в порядку загального позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Надаючи оцінку мотивам заявленого клопотання, суд виходить з наступного.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у даній справі, суд, з урахуванням критеріїв визначених частиною третьою статті 257 КАС України, дійшов висновку про її незначну складність, оскільки предмет спору зводиться до необхідності встановлення правомірності бездіяльності відповідача, який не усунув виявлених в ході проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) на потужності з виробництва та обігу питної води порушень вимог законодавства в сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, з огляду на що суд вирішив здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні), що відповідає вимозі частини першої статті 260 КАС України.
Повноваження суду при вирішенні справи визначені статтею 245 КАС України, яка застосовується незалежно від порядку провадження.
Відтак доводи представника відповідача, що наведені в обґрунтування заперечень проти розгляду за правилами спрощеного провадження, не є обставинами, що свідчать про недоцільність розгляду справи у спрощеному позовному провадженні. Заперечення не містять обґрунтованих аргументів та доказів на їх підтвердження. Натомість такі зводяться до голослівних тверджень про необхідність повного та всебічного встановлення обставин справи, та про значний суспільний інтерес до цієї справи.
Про існування будь-яких обставин, які можуть бути встановлені виключно у судовому засіданні, представник відповідача у заявленому клопотанні не повідомив.
У зв'язку з цим клопотання адвоката Браташа Ю.П. щодо розгляду справи №440/3552/24 з повідомленням сторін слід залишити без задоволення за необґрунтованістю.
Суд нагадує відповідачу, що розгляд справи без виклику учасників не позбавляє та не обмежує учасників справи у наданні суду письмових заяв та додаткових пояснень по суті позову.
На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 248, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання представника відповідача щодо розгляду в порядку загального позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін справи №440/3552/24 - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя Є.Б. Супрун