Справа № 544/3074/23
пров. № 2-о/544/37/2024
Номер рядка звіту 4
про закриття провадження у справі
06 травня 2024 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі головуючої судді Сайко О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Пирятинська міська рада Полтавської області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,
Заявник ОСОБА_1 29 грудня 2023 року звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначення йогу опікуном ОСОБА_1 .
18 січня 2024 року ухвалою Пирятинського районного суду було зупинено провадження у справі та призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_3 .
В системі «Електронний суд» 18.03.2024 від представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Якимової О.В. надійшла заява про закриття провадження у справі, оскільки особа, відносно якої подано заяву- ОСОБА_2 , помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 , на запит суду, матеріали справи повернулись з експертної установи.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі підлягає відновленню та закриттю, виходячи з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
У зв'язку з поданим клопотанням представника заявника, уважаю необхідним відновити провадження у справі зі стадії судового розгляду.
Установлено, що ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити заявника опікуном.
Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого 15.03.2024 відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією зі сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
У відповідності до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Таким чином, оскільки ОСОБА_2 щодо якого вирішувалось питання про визнання недієздатним, помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та закрити.
Керуючись ч.4 ст. 25 ЦК України та п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суддя,
Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Пирятинська міська рада Полтавської області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки - поновити.
Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Пирятинська міська рада Полтавської області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Суддя О.О.Сайко