543/1075/23
2-п/543/2/24
06.05.2024 селище Оржиця
Оржицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Гришка О.Я., за участі секретаря судового засідання Федорини А.А., представника відповідача адвоката Ковтуна М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 25.01.2024 у цивільній справі (№543/1075/23) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
25.01.2024 Оржицьким районним судом Полтавської області було постановлене заочне рішення у цивільній справі №543/1075/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідач ОСОБА_1 03.04.2024 звернувся до суду з заявою про перегляд цього заочного рішення, посилаючись на те, що розгляд справи проведений судом без його участі, повістку про виклик у судове засідання ОСОБА_1 не отримував, повнолітні члени сім'ї або особи, які могли б отримати повістку про виклик до суду за місцем його реєстрації, також повістку не отримували. За таких обставин ОСОБА_1 вказує, що він не був обізнаний про дату, час і місце судового засідання, у зв'язку з чим не мав змоги подати відзив на позовну заяву. Також, ОСОБА_1 вказує, що він не зміг скористатися правами, які надані відповідачеві ст. 43, 49 Цивільного процесуального кодексу України та заявити клопотання про застосування наслідків спливу позовної давності. В заяві ОСОБА_1 вказує, що заочне рішення Оржицького районного суду Полтавської області він отримав 14.03.2024. ОСОБА_1 вважає, що відступлення права вимоги може здійснюватися лише стосовно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав, та договір факторингу (відступлення права вимоги) є похідним від кредитного договору, тому він не може бути укладений раніше кредитного договору, за яким переходить право вимоги. З огляду на вищевикладене, на думку ОСОБА_1 , TOB «Таліон плюс» не набув прав нового кредитора за договором, що, в свою чергу, спростовує дійсність наступного переходу права вимоги від TOB «Таліон плюс» до позивача TOB «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».
Посилаючись на вищевикладені обставини ОСОБА_1 просив суд скасувати заочне рішення у цивільній справі №543/1075/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
У запереченні на заяву про перегляд заочного рішення представник позивача вказав, що відповідач не надав посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. Представник відповідача зазначає, що позовна заява ТОВ «ФК «ЄАПБ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором була подана за останньою відомою адресою реєстрації відповідача та вся кореспонденція направлялась на актуальну адресу проживання відповідача. Також, інформація про кожне судове засідання була висвітлена на офіційному сайті Судової влади, відповідно до встановлених правил. На думку представника позивача, суд з дотриманням норм цивільного та цивільного-процесуального законодавства виніс рішення на підставі наявних в справі доказів. Посилаючись на вищевказане представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» просив заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.
У судовому засіданні представник відповідача заяву про перегляд заочного рішення підтримав та просив її задовольнити.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи є клопотання представника позивача про проведення судового засідання без його участі.
Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що заочним рішенням Оржицького районного суду Полтавської області від 25.01.2024 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором № 188574019 в розмірі 79651, 61 грн., з яких; 21999,60 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 57652,01 грн. - сума заборгованості за відсотками та стягнуто судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2684 грн.
З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію вказаного рішення суду відповідач отримав 14.03.2024.
Згідно ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Частина 3 статті 287 ЦПК України визначає, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Поштові відправлення з повістками про виклик ОСОБА_1 в судові засідання 13.12.2023 та 25.01.2024 були повернуті до суду без вручення з відміткою підприємства поштового зв'язку: «адресат відсутній за вказаною адресою».
Відповідно до ч. 3 ст. 130 ЦПК України, якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім'ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії. У разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім'ї) особа, яка доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення.
За п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
Таким чином, у відповідності до ч. 8 ст. 128, ч. 3 ст. 130 ЦПК України відповідач вважається таким, що належним чином повідомлявся про місце і час проведення судового засідання у справі. При цьому розгляд справи перший раз було відкладено у зв'язку з неявкою відповідача. Поважних причин неприбуття відповідача в судове засідання стороною відповідача не наведено та не надано доказів поважності неприбуття відповідача в судове засідання.
Крім того, стороною відповідача не надано доказів, які б не досліджувалися судом при розгляді справи, і які мали бістотне значення для правильного вирішення справи. Представник відповідача лише надає власну оцінку доказів, які вже були оцінені судом, що також не може бути підставою для скасування заочного рішення у справі.
Таким чином, суду не надано доказів поважності неявки відповідача в судове засідання та не надано інших доказів ніж ті, що були досліджені судом при розгляді справи, і за таких обставин підстави для скасування заочного рішення у справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 128, 130, 260-261, 284, 287-288, 353 ЦПК України, суд
Відмовити представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Ковтуну Миколі Васильовичу у задоволенні заяви про скасування заочного рішення у цивільній справі №543/1075/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та про призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в тридцятиденний строк з дня проголошення ухвали про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.
Суддя