Дата документу 02.05.2024Справа № 554/4622/24
Провадження № 2-а/554/77/2024
02 травня 2024 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського Відділу поліції № 2 (м. Полтава) Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області Хомич Олександра Олександровича, Відділу поліції № 2 (м. Полтава) Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського Відділу поліції № 2 (м. Полтава) Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області Хомич Олександра Олександровича, Відділу поліції № 2 (м. Полтава) Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про скасування постанови ЕНА № 1990957 від 24.04.2024 року про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та закриття провадження по справі.
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.
Згідно із ч. 1 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України, питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження.
Згідно із ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес та думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи категорію справи, обсяг та характер доказів, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.
Також суд зазначає, що позивачем адміністративний позов подано до поліцейського Відділу поліції № 2 (м. Полтава) Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області Хомич Олександра Олександровича та ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, органом Національної поліції у даній справі, є ГУНП в Полтавській області, від імені якого виступає поліцейський ВП № 2 (м. Полтава) Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області Хомич О.О., уповноважений накладати адміністративні стягнення та розглядати справи про адміністративні правопорушення.
Суд роз'яснює позивачу , що відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 171, 257-263 КАС України, -
Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Відділу поліції № 2 (м. Полтава) Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області Хомич Олександра Олександровича, Відділу поліції № 2 (м. Полтава) Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження, без виклику сторін.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Роз'яснити, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.
Відповідач у десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття спрощеного провадження має право подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.
Роз'яснити відповідачу вимоги ч. 2 ст. 77 КАС України, у відповідності до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів, відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.
Суд роз'яснює позивачу , що відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Учасники справи можуть отримати інформацію по вказаній справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://ok.pl.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Л.І.Савченко