Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/784/24
Провадження № 3/542/358/24
06 травня 2024 року селище Нові Санжари
Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді - Шарової-Айдаєвої О.О.,
за участю:
секретаря судового засідання - Коркішко А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 7 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), і матеріали справи додані до нього щодо:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
24 квітня 2024 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області з Відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за частиною 7 статті 121 КУпАП.
Внаслідок автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа № 542/784/24 надійшла до провадження судді Шарової-Айдаєвої О.О.
З протоколу від 17 квітня 2024 року серії ААД № 750403, складеного відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 7 статті 121 КУпАП, вбачається наступне.
17 квітня 2024 року о 20 год 30 хв по вул. Шевченка у селищі Нові Санжари, Полтавський район, гр. ОСОБА_1 здійснював рух на мопеді Puma QT-2, який не був зареєстрований протягом десяти днів із моменту придбання при обов'язковій його реєстрації, чим порушив вимоги пунктів 2.9 В ПДР України та пункту 7 постанови КМУ № 1388. Правопорушення вчинено повторно, протягом року гр. ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за частиною 6 статті 121КУпАП 16 лютого 2024 року постановою серії БАД 905241. За вказані дії передбачена відповідальність за частиною 7 статті 121 КУпАП.
У судове засідання, призначене на 06 травня 2024 року, ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином (а.с. 7-9), надав до суду заяву за змістом якої просив розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснювати без його участі та вказав, що при вирішенні справи покладається на розсуд суду (а.с. 10).
З огляду на те, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 121 КУпАП без обов'язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що останні підлягають направленню на доопрацювання, з наступних підстав.
Згідно з частиною 2 статті 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Так, згідно зі статтею 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
З обставин справи, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, вбачається, що ОСОБА_1 допустив повторне вчинення протягом року правопорушення, передбаченого частиною 6 статті 121 КУпАП: а саме: керував транспортним засобом, не зареєстрованим в установленому порядку.
Як вбачається з матеріалів справи, викладаючи суть адміністративного правопорушення, поліцейський, який склав протокол, посилався на притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на підставі постанови БАД № № 905241 від 16.02.2024 за частиною 6 статті 121 КУпАП.
Поряд із цим, в порушення вимог пункту 5.26 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2020), затвердженого наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01 липня 2020 року №144, на зазначеній копії документа відсутня відмітка про засвідчення копії документа, яка складається зі слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.
Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтверджених викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.
Неналежне оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення унеможливлює повний та всебічний розгляд такої справи відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та позбавляє суд можливості з'ясувати обставини справи.
Також, зі змісту протоколу вбачається, що ініціатор складення протоколу про адміністративне правопорушення, зазначив, що до протоколу додається відеозапис з н/в № 1113030404144, однак до матеріалів справи вказаного відеозапису додано не було.
Суд же не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, перекваліфіковувати дії, оскільки суд, діючи таким чином, порушує вимоги статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, перебираючи на себе функції прокурора та позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне направити матеріали даної справи до Відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для усунення вказаних недоліків.
Згідно з пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» випливає, що спрощений підхід до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників є неприпустимим, у зв'язку з чим практика повернення протоколів про адміністративні правопорушення, які складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення є правильною.
Для належного розгляду справи в такому випадку необхідно усунути вказані недоліки.
На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 278 КУпАП,
Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за частиною 7 статті 121 КУпАП, повернути до Відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області на доопрацювання для усунення вказаних недоліків.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.О. Шарова-Айдаєва