Справа № 539/1253/24
Провадження № 2/539/593/2024
06.05.2024 м.Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі головуючого судді Овчаренко О.Л., за участі секретаря Ковтун І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Адвокат Садовий В.В. від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить: розірвати шлюб, укладений між сторонами; судові витрати покласти на позивача.
В обґрунтування позову зазначено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25 квітня 1987 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Не дивлячись на тривалий час перебування у шлюбі спільне життя сторін не склалось. Вони мають зовсім протилежні погляди на сімейне життя та стосунки. З кожним роком протиріччя між ними лише посилюються, взаєморозуміння відсутнє. Сторони подружніх стосунків не підтримують, проживають окремо один від одного, спільного сімейного бюджету не мають.
12 квітня 2024 року судом постановлено ухвалу про прийняття позову до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.
У судове засідання позивач та її представник - адвокат Садовий В.В. не з'явились. Представник позивача надав до канцелярії суду заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
В судове засідання відповідач не з'явився, надав до канцелярії суду заяву про розгляд справи без його участі. Проти задоволення позову не заперечує.
За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін на підставі доказів, які додані до справи.
У зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
З матеріалів справи судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25 квітня 1987 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.
Представник позивача посилається на те, що не дивлячись на тривалий час перебування у шлюбі спільне життя сторін не склалось. Вони мають зовсім протилежні погляди на сімейне життя та стосунки. З кожним роком протиріччя між ними лише посилюються, взаєморозуміння відсутнє. Сторони подружніх стосунків не підтримують, проживають окремо один від одного, спільного сімейного бюджету не мають. Зазначене відповідачем не спростовано та не заперечувалось.
За наявності вищезазначених обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам позивача, тому надалі є недоцільним.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує, що представник позивача у позовній заяві просив судові витрати покласти на позивача, у зв'язку з чим суд вважає справедливим не стягувати з відповідача на користь позивача понесені нею судові витрати.
Керуючись статтями 10, 12, 13, 76, 141, 200, 206, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 294, 354 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 25 квітня 1987 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, актовий запис №125, розірвати.
Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя О.Л. Овчаренко