Справа №534/2786/23
Провадження №1-кп/534/197/23
15 квітня 2024 року м. Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в режимі відеоконференції із застосуванням власних засобів
здійснивши у відкритому судовому засіданні у залі суду розгляд кримінального провадження за №12023170520000646 від 19.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч. 2 ст.190 КК України,
встановив:
На розгляді Комсомольського міського суду Полтавської області перебувають матеріали кримінального провадження №12023170520000646 від 19.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч. 2 ст.190 КК України.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 заявив клопотання про проведення судової психологічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання: у якому емоційному стані перебував ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на момент скоєння інкримінованого йому діяння? чи перебував ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в стані вираженого емоційного збудження або вираженого емоційного напруження, що може розглядатися як психологічна підстава стану сильного душевного хвилювання? чи перебував ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на момент скоєння інкримінованих йому дій у стані фізіологічного афекту як психологічної підстави сильного душевного хвилювання? які індивідуально-психологічні особливості має ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 )? які психологічні особисті якості та провідні мотиваційні чинники поведінки має ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 )? У якому зв?язку вони перебувають з обставинами, що досліджуються у справі? чи могли індивідуально-психологічні особливості ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) суттєво вплинути на його поведінку під час скоєння ним інкримінованих дій?
Проведення вказаної експертизи просив доручити експертам Полтавського відділення Національного наукового центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Вказане клопотання обґрунтовує тим, що під час судового розгляду справи встановлено, що в ході досудового розслідування працівниками правоохоронних органів не встановлено суб?єктивної сторони дій ОСОБА_4 в нібито «умисному тяжкому тілесному ушкодженні, що спричинило смерть» ОСОБА_6 , яка характеризується виною у формі умислу.
Питання змісту і спрямованості умислу в діях ОСОБА_4 взагалі не досліджено та не вчинено жодних дій для їх дослідження, хоча останній ( ОСОБА_4 ) неодноразово вказував на відсутність умислу щодо нанесення умисних тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть, ОСОБА_7 , а здійснював лише захист свого життя та здоров?я та здоров?я і життя оточуючих ОСОБА_8 та її малолітньої дитини від протиправних дій ОСОБА_6 .
Крім того не з?ясовано ні мотив, ні мета, ні емоційний стан, які нібито спонукали ОСОБА_4 здійснити «умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть» ОСОБА_6 на «ґрунті неприязних відносин». Правоохоронними органами під час досудового розслідування поверхнево досліджено соціальні зв?язки ОСОБА_6 серед оточення, його ( ОСОБА_6 ) взаємовідносини з законом. Не надано належної уваги систематичному порушенню законодавства ОСОБА_9 із застосуванням насильства, ведення останнім асоціального способу життя.
Обвинувачений в судовому засіданні підтримав клопотання про призначення експертизи з підстав зазначених у ньому, наполягав на його задоволенні.
Прокурор ОСОБА_3 вказане клопотання відніс на розсуд суду.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання про призначення судово-психологічної експертизи, дійшов наступних висновків.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 91 КПК України встановлено перелік обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, в тому числі і форма вини, мотив, мета вчинення кримінального правопорушення, обставини, які характеризують особу обвинуваченого тощо.
Відповідно до ч.2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Згідно з ч. 1 ст. 244 КПК України, передбачено, що у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Слід зазначити, що проведення експертизи є процесуальною дією, яка передбачає призначення експертизи, проведення досліджень і надання висновку експертом з питань, вирішення яких потребує спеціальних знань в галузі науки, техніки, мистецтва або ремесла і які поставлені перед експертом за зверненням сторони кримінального провадження, за дорученням слідчого судді чи суду, або відповіді на які надані експертом за його ініціативою, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно використати спеціальні знання.
За правилами кримінального процесуального законодавства, передбачено, що суд задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відповідно до ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Згідно ст. 1 ЗУ «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.
З Розділу VI - психологічна експертиза Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 вбачається, що об'єктом психологічної експертизи є психічно здорові особи (підозрюваний, обвинувачений, підсудний, виправданий, засуджений, свідок, потерпілий, позивач, відповідач: малолітні; неповнолітні; дорослого та похилого віку); психологічна експертиза встановлює ті особливості психічної діяльності та такі їх прояви в поведінці особи, які мають юридичне значення та викликають певні правові наслідки; основним завданням психологічної експертизи є визначення у підекспертної особи: індивідуально-психологічних особливостей, рис характеру, провідних якостей особистості; мотивотвірних чинників психічного життя і поведінки; емоційних реакцій та станів; закономірностей перебігу психічних процесів, рівня їхнього розвитку та індивідуальних її властивостей.
При цьому, ст. 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Враховуючи вище викладене, суд, приходить до висновку, про необхідність надання доручення для проведення судово-психологічної експертизи, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, та враховуючи, що для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Частиною 3 статті 332 КПК України визначено, що до ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне постановити питання зазначені в клопотанні захисника.
Зважаючи на те, що обвинувачений на даний час утримується під вартою у ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23», тому для проведення експертизи за дорученням суду його слід достявляти до експертної установи у визначені експертом дату та час.
Керуючись ст.ст. 2, 128, 242, 332, 350, 369-372, 376 КПК України, суд ,
Клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення судової психологічної експертизи - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №12023170520000646 від 19.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч. 2 ст.190 КК України, судову психологічну експертизу проведення якої доручити експертам Полтавського відділення Національного наукового центру «Інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса, що за адресою м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
- У якому емоційному стані перебував ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на момент скоєння інкримінованого йому діяння?
- Чи перебував ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в стані вираженого емоційного збудження або вираженого емоційного напруження, що може розглядатися як психологічна підстава стану сильного душевного хвилювання?
- Чи перебував ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на момент скоєння інкримінованих йому дій у стані фізіологічного афекту як психологічної підстави сильного душевного хвилювання?
- Які індивідуально-психологічні особливості має ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 )?
- які психологічні особисті якості та провідні мотиваційні чинники поведінки має ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 )? У якому зв?язку вони перебувають з обставинами, що досліджуються у справі?
- Чи могли індивідуально-психологічні особливості ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) суттєво вплинути на його поведінку під час скоєння ним інкримінованих дій?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта за ст.384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків експертів за ст.385 КК України.
В розпорядження експертів надати копію даної ухвали, в разі необхідності матеріали кримінального провадження №12023170520000646 .
Для проведення призначеної експертизи забезпечити прибуття ОСОБА_4 , який перебуває під вартою в ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23» до експертів відділення Полтавського Національного наукового центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою АДРЕСА_1 на визначену дату, яка буде повідомлена додатково.
У зв'язку з перебуванням ОСОБА_4 під вартою, доставку обвинуваченого до експертної установи покласти на роту конвойної служби ГУНП в Полтавській області.
Для проведення експертизи дозволити направити обвинуваченого ОСОБА_4 до вказаної експертної установи із дотриманням вимог конвоювання осіб, які тримаються під вартою.
Ухвалу направити на виконання до ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23 та конвойної роти ГУНП в Полтавській області.
Копію ухвали направити для виконання до Полтавського відділення Національного наукового центру «Інституту судових експертиз ім. заслуженого ОСОБА_10 .
Висновок експерта після проведення експертизи повернути до Комсомольського міського суду Полтавської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти зазначеної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.
Суддя ОСОБА_1