Справа № 530/1714/23
Провадження № 2/526/493/2024
06 травня 2024 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В., ознайомившись з позовною заявою Приватного підприємства «Агроекологія» до ОСОБА_1 про зобов'язання передати у власність 13,7664 тонн сої у 2023, вирощену на земельній ділянці кадастровий номер 5321386000:00:009:0013,
згідно ухвали Котелевського районного суду Полтавської області від 04.12.2023 вказана справа передана за підсудністю до Гадяцького районного суду Полтавської області та надійшла до суду 24.04.2024.
Заява не може бути прийнята до провадження Гадяцького районного суду, так як містить ряд недоліків.
Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, іншим нормам, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.
Так, вказана позовна заява надійшла до суду через систему «Електронний суд».
За вимогами ч. 1 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).
Пункт 29 згаданого положення вказує, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов'язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів. В іншому випадку засобами Електронного суду користувача інформують про відсутність в іншого учасника справи зареєстрованого Електронного кабінету.
Крім того, відповідно до ч.ч. 3, 4, 5ст. 95 ЦПК України, учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
У порушення наведених норм представником позивача не додано доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та додатків до неї листом з описом вкладення копії позовної заяви та копій поданих до неї документів.
Окрім того, у позові відсутні обґрунтування та не долучено до позову жодного документа, на підтвердження того, що ОСОБА_1 незаконно заволоділа належними позивачу саме 13,7664 тонн сої у 2023 році, вирощену на земельній ділянці кадастровий номер 5321386000:00:009:0013.
Також, позивачем не вказано звідки взято ним вагу сої саме 13, 7664 т, ким проводилось таке зважування та яким чином була визначена урожайність.
Відповідно позивачем не додано будь-яких доказів, зокрема актів огляду земельної ділянки, яким би було зафіксовано посів сої на спірній земельній ділянці на підтвердження позовних вимог.
Також, позивачем у вступній частині позову невірно зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача, тоді як, згідно п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, у позовній заяві повинно бути зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі).
У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 49,174-177,184, 185, 352-355, п.3 розділу ХІІ Прикінцеві положення ЦПК України, суддя
позовну заяву Приватного підприємства «Агроекологія» до ОСОБА_1 про зобов'язання передати у власність 13,7664 тонн сої у 2023, вирощену на земельній ділянці кадастровий номер 5321386000:00:009:0013 - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Л. В. Максименко