Справа № 524/4946/24
Провадження №1-кп/524/504/24
06.05.2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю : секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника -адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання у м.Кременчуці обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12024170500000336 від 08.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не маючого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ., в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України ,
До суду надійшов зазначений обвинувальний акт та ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.
У підготовчому судовому засіданні не встановлено та учасниками судового провадження не вказано підстав до прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Під час підготовки до судового розгляду вирішено питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України, та вчинено усі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Крім того , прокурором заявлено клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , посилаючись на вагомість доказів обвинувачення, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винним, наявність ризиків переховування обвинуваченого від суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення .
Потерпілий підтримав клопотання прокурора , обвинувачений та його захисник не заперечували протий його задоволення . Заслухавши учасників судового провадження та дослідивши надані докази, суд приходить до таких висновків
Згідно з ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Як вбачається із реєстру матеріалів кримінального провадження, відповідно до ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 10 лютого 2024 року відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, який було продовжено ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 05.04.2024 року до 10 травня 2024 року (включно).
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до десяти років. При цьому ОСОБА_5 не одружений, офіційно не працевлаштований, не має офіційних заробітків, докази у кримінальному провадженні не досліджувалися.
Таким чином, із врахуванням обставин, передбачених ст.178 КПК України, які наведені раніше, оцінюючи суворість можливого покарання обвинуваченого, тяжкість висунутого обвинувачення в умисному тяжкому злочині, особи обвинуваченого, який немає законних та офіційно задекларованих доходів, соціальних зв'язків, раніше не судимого, суд приходить до висновків щодо існування ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, згідно з якими обвинувачений, у разі застосування більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, може переховуватися від суду, впливати на свідків та потерпілого а також вчинити подібне кримінальне правопорушення. Вищезазначені обставини є необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні обвинуваченого під вартою.
Наведені обставини, які встановлені та доведені під час досудового розслідування , які обґрунтовували та обґрунтовують продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченого не змінилися.
Відтак, зважаючи на раніше викладене, зберігаючи об'єктивність та безсторонність, з метою досягнення завдань кримінального провадження та мети застосування запобіжних заходів, суд вважає доцільним продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 , під вартою на 60 днів .
Відповідно до п.1 ч.4 ст..183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини , передбачені ст.ст. 177,178 КПК України, має право не визначити розмір застави, у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства.
ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні злочину , передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, а тому суд не визначає розмір застави.
Інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 179,183, 194, 314-316, 369, 372 КПК України, суд
Призначити до судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12024170500000336 від 08.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України , на 13:20 15.05.2024 року, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі №2 Автозаводського районного суду м. Кременчука .
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Клопотання заявлене прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 04 липня 2024 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського Апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 5 днів з дня її оголошення в частині продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, а в іншій частині оскарженню не підлягає.
Суддя Автозаводського районного
суду м. Кременчука ОСОБА_7