Справа № 524/2697/24
Номер провадження 3/524/1179/24
03.05.2024 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Олейнікова Г.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 , представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 - адвоката Пасюка В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із БПП в м.Кременчуці УПП в Полтавській області ДПП про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КпАП України
05.03.2024 року, о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем проживання, а саме: АДРЕСА_1 , вчинила стосовно свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильство фізичного та психологічного характеру, дії полягали у стусанах, штовханнях, образах нецензурною лайкою, чим завдала фізичного та психологічного страждання.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнала та пояснила, що 05.03.2024 року вона свого сина ОСОБА_2 не штовхала, стусанів не давала, однак дійсно висловлювалась на його адресу нецензурною лайкою та забрала у нього мобільний телефон, так як він не хотів навчатись в училищі, пояснюючи тим, що у нього була алергія, почав кричати, стукати кулаками по стінах. Пігулки від алергії син у неї просив, але він знав де вони лежать, а саме вони лежали на холодильнику і він мав змогу їх взяти самостійно . Оскільки вона була в стані алкогольного сп'яніння, то через це висловлювалась нецензурною лайкою як в бік сина так і в бік поліцейських.
Суддя, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, представника потерпілого, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків:
Відповідно до ст.173-2 ч.1 КпАП України передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.
Європейський суд із прав людини (ЄСПЛ) поширює стандарти та процедурні гарантії, встановлені Конвенцією для кримінальних проваджень, на провадження у справах про адміністративні правопорушення, вважаючи їх кримінальними провадженнями по суті і за змістом.
Згідно Закону України Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям від 01 червня 2000 року №1768-ІІІ зі змінами та доповненнями сім'я - це особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.
В контексті цієї норми Закону членами сім'ї є особи, які проживають разом і (або) об'єднані законними правами чи обов'язками щодо утримання.
Відповідно до Закону України Про попередження насильства в сім'ї "насильство в сім'ї - це будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім'ї стосовно іншого члена сім'ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім'ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров'ю.
Закон України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" від 07.12.2017 року визначає, що предметом регулювання цього Закону є правовідносини, що виникають у процесі запобігання та протидії домашньому насильству.
Згідно ст. 3 Закону дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на таких осіб: подружжя; колишнє подружжя; мати (батько) або діти одного з подружжя (колишнього подружжя) та інший з подружжя (колишнього подружжя); особи, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у шлюбі між собою, їхні батьки та діти; особи, які мають спільну дитину (дітей); батьки (мати, батько) і дитина (діти); та ін.
Нормами наведеного закону визначено, що психологічним насильством є така форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров'ю особи.
Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ч. 1 ст.173-2 КУпАП, необхідно з'ясувати чи дійсно особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, вчинила домашнє насильство.
Положеннями ч.1 ст. 256 КУпАП встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення є процесуальним документом, який засвідчує факт неправомірних дій, складається за встановленою формою і повинен містити дані про місце, час вчинення, суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.
Вина ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №218010 від 05.03.2024 року (а.с.1);
- поясненнями непвонолітнього потерпілого ОСОБА_2 , який в судовому засіданні пояснив, що навчається на першому курсі ВПУ №7 в м.Кременчуці. Перед днем подій він був в гостях у друга , де була кішка, оскільки у нього є алергія, йому стало погано і він пішов додому, телефонував мамі, однак вона не відповідала. Зранку він зателефонував викладачу в училищі та повідомив , що у нього алергія і йому погано , тому він залишиться вдома . Він шукав пігулки від алергії , просив їх у матері , але мати йому пігулки не дала , а почала кричати на нього , ображати нецензурною лайкою , щоб він нічого не вигадував і йшов до училища на навчання , але він казав матері , що йому погано і просив декілька разів дати йому пігулки від алергії. Також , щоб він йшов до училища мати почала забирати у нього телефон, він просив у неї пігулки від алергії і не хотів йти до училища, так як погано себе почував . Його мати впала, так як була в стані алкогольного спяніння , і викликала поліцію, сказавши, що він побив її і що він хоче піти з дому. По приїзду поліцейських, мати висловлювалась як на їх адресу , так і на його адресу нецензурною лайкою, не хотіла нікого слухати .
- поясненнями представника потерпілого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , який пояснив, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в день події, висловлювалась на адресу свого сина ОСОБА_2 нецензурною лайкою, із незрозумілих причин не надала сину пігулки від алергії, через яку він не зміг піти на навчання до училища, вважає що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
- дослідженим в судовому засіданні відеозаписом з нагрудної камери патрульного поліцейського (а.с.9), із якого вбачається, що поліцейські, прибувше на місце події,до квартири АДРЕСА_2 почали розпитувати ОСОБА_2 , що трапилось, на що він пояснив, що був на дні народженні його друга, йому стало погано, оскільки у нього алергія на шерсть і він прийшов додому, повідомив викладача про те, що не з'явиться на навчання через погане самопочуття, однак його мати почала на нього кидатись, ображати нецензурною лайкою , казати, що здасть його в інтернат, при цьому, коли ОСОБА_2 надає пояснення поліцейським, ОСОБА_1 постійно виражається нецензурною лайкою та ображає його.
Суд, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в частині того, що її син не хоче навчається і через це виникають сварки, не приймає до уваги, так як із дослідженого в судовому засіданні відеозапису з камери патрульного поліцейського, вбачається, що потерпілий ОСОБА_2 повідомив, що він попередив викладача про те, що не з'явиться на навчання, через погане самопочуття, а із наданої характеристики на ім'я ОСОБА_2 із ВПУ №7 м.Кременчука (а.с.20) вбачається, що ОСОБА_2 має розвиток інтелектуального рівня, вище середнього, по рейтингу навчальних здібностей серед одногрупників займає 5 місце в училищі , під час навчання не відволікається, зосереджується, має достатній та високий бал у навчанні, пропусків занять без поважних причин не допускає.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає визнати винною ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення , передбаченого ст.. 173 -2 ч.1 КУпАП , а саме , вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, образи. )
На підставі вище зазначеного , особи ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, враховуючи ступінь її вини, обставини, які пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає притягнути її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КпАП України та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.
Відповідно до ст.40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн. у дохід держави.
Керуючись ст.40-1, ч. 1 ст.173-2, 245,250,251,ст.280, ст.283, ст.284 КпАП України, суд,-
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. у дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн. у дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; кодкласифікації доходів бюджету: 22030106).
Штраф підлягає добровільній сплаті протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний штраф у розмірі 340 грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником в Полтавський апеляційний суд ,через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Головуючий суддя : Ганна ОЛЕЙНІКОВА