Справа № 404/1368/23
2-п/405/1/24
26 березня 2024 року м. Кропивницький
Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі
головуючого-судді Драного В.В.
при секретарі Дятел О.В.
розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , яка подана її представником ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.11.2023 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Кіровоградської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення трьох відсотків річних від суми грошового зобов'язання, -
13.11.2023 року у справі за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Кіровоградської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення трьох відсотків річних від суми грошового зобов'язання було ухвалено заочне рішення, яким вимоги позивача задоволено, стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, ЄДРПОУ 23697280) 3% річних в сумі 2401,90 доларів США, за період з 08.10.2018 по 07.10.2021 року за прострочення виконання грошового зобов'язання за кредитним договором № 05-10170506-Ф від 19.12.2006 року, а також судовий збір в сумі 2684,00 грн.
05.02.2024 року за вх. № 2863 від представника відповідача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про перегляд заочного рішення, в якій він позовні вимоги не визнає, вважає їх необґрунтованими, вказує, що сума трьох відсотків річних від суми грошового зобов'язання у розмірі 2401,90 доларів США, яку просить стягнути з відповідача позивач необгрунтована та безпідставна. Вказує, що позов поданий з пропуском строку позовної давності, у задоволенні якого слід відмовити.
Просить поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, переглянути заочне рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.11.2023 року, скасувати його, та закрити провадження у справі.
Учасники справи у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення повідомлені у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, яка регулює порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали цивільної справи № 404/1368/23, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Відповідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
З матеріалів справи вбачається, що 25.12.2023 року на адресу відповідача судом було направлено копію заочного рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.11.2023 року (а.с. 54).
10.01.2024 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 , порушивши порядок оскарження відповідачем заочного рішення суду, подав до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу на заочне рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.11.2023 року.
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 22.01.2024 року відмовлено в прийнятті вказаної апеляційної скарги.
Представником відповідача подана заява про поновлення пропущеного строку на перегляд заочного рішення.
За вищевказаних обставин, суд визнає причини пропуску строку для подання заяви про перегляд заочного рішення поважними та вбачає підстави для поновлення строку для подання такої заяви.
У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Згідно ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається із матеріалів справи, відповідачу ОСОБА_1 було невідомо про дату, час та місце розгляду справи, вона не була присутня при розгляді справи за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Кіровоградської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення трьох відсотків річних від суми грошового зобов'язання у розмірі 2401,90 доларів США та не мала можливості надати свої пояснення та докази у справі, в якій ухвалено заочне рішення.
Відповідно до наданої заявником заяви вбачається, що відповідач не з'явилась в судове засідання та не повідомила про причини неявки, не подавала відзиву на позовну заяву з поважних причин, оскільки не отримувала повідомлення про дату, час та місце рогляду справи, і докази, на які посилається відповідач у заяві, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З урахуванням вищенаведеного, перевіривши матеріали справи щодо дотримання заявником вимог встановлених ст. ст. 284, 285 ЦПК України, суд вважає, що відповідач не з'явилась в судове засідання та не повідомила про причини неявки з поважних причин, і докази, на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому є підстави для скасування заочного рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.11.2023 року та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.
Щодо вимоги заяви про закриття провадження у справі, за правилами ч. 3 ст. 287 ЦПК України, слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 127, 260, 286, 287, 288 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 , яка подана її представником ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.11.2023 року - задовольнити частково.
Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.11.2023 року.
Заочне рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.11.2023 року по справі № 404/1368/23 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Кіровоградської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних в сумі 2401,90 доларів США, за період з 08.10.2018 по 07.10.2021 року за прострочення виконання грошового зобов'язання за кредитним договором № 05-10170506-Ф від 19.12.2006 року, а також судовий збір в сумі 2684,00 грн. - скасувати.
Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) учасників справи на 28.05.2024 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зала судового засідання № 505.
У задоволенні вимоги заяви про закриття провадження у справі - відмовити.
Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Позивач не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення відповідачу.
Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда В.В. Драний