Справа № 404/8246/23
Номер провадження 2-п/404/9/24
06 травня 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
Головуючого судді - Іванової Н.Ю.
при секретарі - Коцюбі Т. С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 31 січня 2024 року, ухваленого за результатами розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд
Заочним рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 31 січня 2024 року, ухваленим по справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-банк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 04 грудня 2020 року у розмірі 30574,80 грн. та 2684,00 грн. витрат зі сплати судового збору.
Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що відповідач не був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи по суті.
Як на підставу своїх позовних вимог про погашення заборгованості за договором позивач посилається на паспорт споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка» та витяг з умов та правил надання банківських послуг у АТ «А-Банк», які не підписані ним.
При цьому, матеріали справи не містять підтверджень, що саме додані до позовної заяви тарифи обслуговування кредитних карт «Універсальна», а також умови та правила надання банківських послуг у АТ «А-Банк» розумів ОСОБА_1 , ознайомився і погодився з ними, підписуючи анкету-заяву.
Посилаючись на вказані обставини, просив суд скасувати заочне рішення.
Представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Ботнаренко І.Ю. у судове засідання надав заяву про перенесення судового засідання.
Представник Акціонерного товариства «Акцент-банк» у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся в установленому законом порядку.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки у зв'язку з розглядом справи у відсутності вказаного відповідача, він був позбавлений можливості надати у судовому засіданні свої докази, пояснення та міркування з приводу предмету та підстав позову. Окрім цього, суд вважає, що докази, на які посилається відповідач, має суттєве значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що відповідач не був присутній у судовому засіданні, а докази на які він посилається, мають істотне значення для вирішення справи, тому суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 287, 288 ЦПК України, суд
Заяву, задовольнити.
Заочне рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 31 січня 2024 року, ухвалене за результатами розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 - скасувати.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.
Призначити справу до судового розгляду на 01 липня 2024 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву за правилами встановленими ст. 178 ЦПК України 15 днів з дня отримання даної ухвали.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Надати позивачу строк з дня отримання відзиву на позовну заяву 5 днів для подання відповіді на відзив відповідно до вимог ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.
Протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив відповідач має право подати за правилами встановленими ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України свої заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали.
Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її складення.
Повний текст ухвали суду складено 06.05.2024 року.
Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда Н. Ю. Іванова