Справа № 372/1494/24
Провадження № 1-кп-201/24
іменем України
06 травня 2024 року м.Обухів
Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12024111230000150 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Каховка, Херсонської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працює в ФОП « ОСОБА_4 », зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінально правопорушення передбаченого ч.1 ст.369 КК України,
07.01.2024 інспектор ВРПП Обухівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_6 та інспектор ВРПП Обухівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 , виконуючи свої службові обов'язки в добовому патрулюванні службового наряду «Брас-40», а саме: відпрацюванні території Обухівського району та міста Обухів, близько 01 години 18 хвилин перебуваючи на вулиці Миру міста Обухів Київської області, біля під'їзду № 9 будинку № 9, виявили автомобіль марки «BMW», модель «330XD», д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору за кермом якого знаходився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Підійшовши до ОСОБА_4 працівники поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 попросили останнього, пред'явити документи для встановлення його особи, оскільки останній перебував на вулиці під час дії комендантської години, яка триває на території Київської області з 00 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв. на підставі воєнного стану введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, який затверджено Законом України від 24 лютого 2022 року №2101-ІХ та в подальшому продовжено відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні».
Під час перевірки документів у ОСОБА_4 виявлено ознаки алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, не розбірлива мова. Після виявлення ознак алкогольного сп'яніння працівниками поліції було запропоновано пройти освідування у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу або у медичному закладі, на що ОСОБА_4 відмовився та підтвердив факт вживання алкоголю.
В подальшому поліцейськими ВРПП Обухівського РУП, а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , повідомлено ОСОБА_4 про необхідність складання відносно останнього протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою в стані сп'яніння або відмова від проходження огляду на стан сп'яніння, за що передбачено адміністративна відповідальність у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Після чого, 07.01.2024 близько 01 год. 48 хв. у ОСОБА_4 , який усвідомлював, що своїми діями вчинив адміністративне правпорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність, та з метою уникнення настання негативних правових наслідків для себе за скоєне ним адміністративне правопорушення та з метою уникнення адміністративної відповідальності, виник злочинний умисел спрямований на пропозицію службовій особі надати їй неправомірну вигоду, а так само наданні такої вигоди за невчинення службовою особою в його інтересах, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, а саме не складанні відносно ОСОБА_4 протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Так, в цей же день близько 01 год. 48 хв. перебуваючи у салоні службового автомобіля марки «Renault», модель «Duster» реєстраційний номер НОМЕР_2 , в середині якого також знаходились працівники поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що поліцейські є службовими особами органів Національної поліції України, оскільки вони перебували в однострої, представилися та мали при собі нагрудні жетони, діючи умисно, з метою уникнення адміністративної відповідальності, усвідомлюючи незаконність своїх дій та достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за пропозицію та надання неправомірної вигоди службовій особі, в ході розмови висловив словесну пропозицію надати вказаним поліцейським неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів за не складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, в результаті чого був попередженим про кримінальну відповідальність.
В подальшому ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на пропозицію службовій особі надати їй неправомірну вигоду, а так само наданні такої вигоди за невчинення службовою особою в його інтересах, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, не звертаючи увагу на попередження працівників поліції, однак будучи неодноразово попередженим про кримінальну відповідальність за пропозицію та надання службовій особі неправомірної вигоди, діючи умисно, з метою вирішення питання щодо не притягнення останнього до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 надав інспектору ВРПП Обухівського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 та інспектору ВРПП Обухівського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 неправомірну вигоду у розмірі 300 (триста) Євро, купюрами номіналом по 100 Євро в кількості 3 купюри.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.1 ст.369 КК України, оскільки він вчинив умисні дії які виразилися у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, дій з використанням наданого їй службового становища, та надання службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, дій з використанням наданого їй службового становища.
З обвинувальним актом прокурор подав до суду угоду про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором від 18 березня 2024 року, згідно якої сторони дійшли згоди щодо винуватості та покарання обвинуваченого.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просить затвердити дану угоду.
Захисник ОСОБА_5 підтримав думку обвинуваченого.
Прокурор не заперечив проти затвердження даної угоди .
Вислухавши думку обвинуваченого, прокурора, захисника, вивчивши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ст. 474 КПК України, злочин, що вчинив ОСОБА_4 є злочином середньої тяжкості, покарання яке пропонується - є покаранням в межах санкції ч.1 ст.369, а саме покарання у виді штрафу. Обвинувачений дав згоду на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'яснені обвинуваченому.
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до вимог ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Обвинувачений в судовому засіданні підтвердив положення угоди щодо беззастережного визнання себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.369 КК України, в обсязі обвинувального акту, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання.
Злочин за ч.1 ст.369 КК України, у вчиненні якого обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, внаслідок якого шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, виконання угоди обвинуваченим є можливим.
Підстави для відмови у затвердженні угоди, передбачені ч.7 ст.474 КПК України судом не встановлені.
Підстав для застосування положень ст. 69 КК України суд не вбачає.
Запобіжний захід не обирався.
Цивільний позов по справі не пред'являвся.
Судові витрати в кримінальному провадженні сляд стягнути з обвинуваченого в дохід держави.
Долю речових доказів вирішити відповідно ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 369, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про визнання винуватості від 18 березня 2024 року між прокурором Обухівської окружної прокуратури та обвинуваченим ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст.369 Кримінального кодексу України.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 17000 грн..
Речові докази: - грошові кошти в розмірі 300 Євро, купюрами по 100 Євро з наступними номерами купюр: НОМЕР_3 ; SE1202889547; VA2051349626 та залишки попереднього упакування, які поміщено до поліетиленового пакету № 0013301, що передано в кімнату зберігання речових доказів Обухівського РУП ГУНП в Київській області - звернути в дохід держави; DVD-R диск на 120 min, 4,7 GB торгової марки «HP», із написом «ОМП 07.01.2024» до протоколу огляду місця події від 07.01.2024, DVD-R диск на 120 min, 4,7 GB торгової марки «Verbatim» з відеозаписами з нагрудної камери лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 07.01.2024 року, що зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_4 1514 грн. 56 коп. на користь держави за проведення експертиз.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1