справа № 362/1547/24
провадження № 1-кп/362/393/24
Іменем України
03.05.2024
Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Василькові кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 січня 2024 року за № 12024116140000009, щодо
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Василькові Київської області, громадянин України, РНОКПП НОМЕР_1 , має середню освіту, офіційно не працює, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у силу статті 89 КК України раніше не судимий,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України.
У судовому розгляді взяли участь:
прокурор ОСОБА_4 ;
обвинувачений ОСОБА_3 .
Суд установив:
У січні 2024 року, точної дати й часу не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи на узбіччі дороги по вулиці Польовій у м. Василькові Обухівського району Київської області, знайшов поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, обіг якої обмежено - амфетаміном. Після чого ОСОБА_3 , достовірно знаючи про те, що дана порошкоподібна речовина білого кольору є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін, посягаючи на встановлений законом порядок обігу психотропних речовин та охорону здоров?я населення, всупереч положенням ст. 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», маючи умисел на незаконне придбання та зберігання, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх умисних дій, незаконно придбав зазначену речовину, шляхом привласнення знайденого. В подальшому ОСОБА_3 взяв вищевказаний амфетамін та переніс до місця свого проживання розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де розпочав незаконне зберігання для власного вживання без мети збуту.
09 лютого 2024 року о 16:38 під час проведення обшуку в господарському приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_3 , виявлено та вилучено полімерний пакет чорного кольору, в середині якого міститься порошкоподібна речовина білого кольору - амфетамін, яку він незаконно придбав та зберігав без мети збуту у великих розмірах.
Встановлено, що вилучена порошкоподібна речовина білого кольору є психотропною речовиною, обіг якої обмеженого - амфетамін. Маса амфетаміну в порошкоподібній речовині, становить 1,562 г.
Амфетамін, згідно Списку № 2 «Психотропних речовин, обіг яких обмежено» в Таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затвердженого Кабінетом Міністрів України від 6 травня 2000 року N? 770, є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.
Відповідно до таблиці розмірів «Невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться в незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров?я України № 188 від 01 серпня 2000 року, та перевищує встановлені великі розміри від (1,5) г. до (15,0) г.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив усі фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, та надав показання, відповідно до яких у січні 2024 року він неподалік місця свого проживання по АДРЕСА_2 знайшов поліетиленовий пакет із порошкоподібною, усвідомлював, що це може бути амфетамін, і почав зберігати його за місцем проживання до проведення обшуку 09 лютого 2024 року.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи, і суд установив, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення статті 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і провів судовий розгляд із застосуванням правил частини 3 зазначеної статті, обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченого та матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.
Ухвалюючи вирок, суд вважає за необхідне відповідно до положень статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та відповідну практику Європейського суду з прав людини.
Так, у рішеннях у справі «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року, у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року Європейський суд з прав людини зазначив, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.
За наведених вище підстав суд вважає доведеним «поза розумним сумнівом» пред'явлене ОСОБА_3 обвинувачення та кваліфікує його діяння за частиною 2 статті 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту у великих розмірах.
Вирішуючи питання щодо призначення покарання, суд, беручи до уваги приписи статті 65 КК України, виходить із того, що обвинувачений, характеризується за місцем проживання посередньо, не перебуває на обліку в лікаря нарколога та психіатра, притягувався до кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 309 КК України, однак відповідно до статті 89 КК України раніше не судимий.
При цьому в судовому засіданні ОСОБА_3 повідомив, що має наркотичну залежність. Відповідно до характеристики, наданої 09 квітня 2024 року депутатом Васильківської міської ради VIII скликання ОСОБА_5 , ОСОБА_3 виявив бажання пройти реабілітацію та соціальну адаптацію від наркозалежності.
Обставиною, що пом'якшує покарання, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, суд не встановив.
Отже, враховуючи особу обвинуваченого, наявність обставини, що пом'якшує покарання, відсутність обставин, що його обтяжують, суд уважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання за частиною 2 статті 309 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки.
Суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень і таким чином сприятиме досягненню визначеної у статті 50 КК України мети загальної і спеціальної превенції. Суд не знаходить підстав для застосування іншого виду покарання, передбаченого санкціями наведених приписів закону України про кримінальну відповідальність.
При цьому, враховуючи особу обвинуваченого, позицію прокурора, суд уважає за можливе, застосувавши статтю 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням із покладенням передбачених статтею 76 КК України обов'язків.
Цивільний позов не заявлявся.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.
Процесуальні витрати належить стягнути в порядку статті 124 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Керуючись статтями 100, 124, 369-371, 373, 374 КПК України, суд
ухвалив:
1. Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.
2. На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік шість місяців і поклавши на нього передбачені статтею 76 КК України обов'язки, а саме:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою;
- пройти курс лікування від наркотичної залежності.
3. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 3029 (три тисячі двадцять дев'ять) гривень 12 копійки.
4. Речові докази, а саме порошкоподібну речовину білого кольору, яка містить у своєму складі амфетамін масою 1,562г (СЕ-19/111-24/8840 від 16.02.2024), квитанція № 427 від 19.02.2024, яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Обухівського РУП ГУНП України в Київській області, - знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, обвинувачений і захисник - подати клопотання про помилування. Копію вироку негайно після його проголошення вручити присутнім учасникам кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_1