Справа № 689/349/24
2-з/689/2/24
06.05.2024 року смт. Ярмолинці
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді - Шевчик О.М.,
за участю:
секретаря судових засідань - Фурман Н.Л.,
представника позивача - ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів із заявою представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Чухась М.С. про забезпечення позову,
встановив:
ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів в розмірі 2500 доларів США. Також просить стягнути з ОСОБА_2 понесені судові витрати та витрати на надання правової допомоги(справа № 689/349/24, провадження № 2/689/218/24).
Крім того, представник позивача подала до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить: накласти арешт на житловий будинок з господарськими будівлями, який належить ОСОБА_2 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
На обґрунтування заяви про забезпечення позову зазначила, що ОСОБА_2 є безробітнім, а предметом спору є значна сума коштів. Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав, ОСОБА_2 на праві власності належить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Оскільки ОСОБА_2 являється особою без доходів, є реальна загроза невиконання рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштіву разі його задоволення.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову обґрунтована і підлягає задоволенню.
Згідно ч.1, ч.2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.
Відповідно до п.1, п. 2 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.
Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог. Також підставою для вжиття заходів забезпечення позову є достатньо-обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Інститут забезпечення позову захищає в рівній мірі інтереси як позивача, так і відповідача.
При цьому сторона, яка звертається з заявою про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення з такою заявою. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених процесуальним законом, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу забезпечення позову.
Під час вирішення питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
Таку правову позицію висловив Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 25 травня 2020 року (справа №759/3972/18), яка згідно з частиною четвертою статті 263 ЦПК України має враховуватися судами при застосуванні норм права.
Предметом заявленого позову є зобов'язання відповідача у розмірі 2500 доларів США. Саме в таку суму сторони оцінили домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .
З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_2 є не працевлаштований (а.с.3), офіційних доходів не має, є реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, суд вважає, що заява про забезпечення позову обґрунтована і підлягає задоволенню.
Оскільки зазначений ОСОБА_3 вид забезпечення позову не перешкоджає ОСОБА_2 володіти та користуватися вказаним житловим будинком з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у випадку відмови у позові про відшкодування завданої шкоди, ОСОБА_2 не може бути завдано значних збитків, а забезпечення позову не створить жодних перешкод у їх відшкодуванні, тому підстави для відмови у забезпеченні позову відсутні.
Керуючись ст. 149-153, 157, 260, 261 ЦПК України, -
ухвалив:
Заяву про забезпечення позову задовольнити.
З метою забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів,накласти арешт на житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала суду про забезпечення позову в силу ч.1 ст.157 ЦПК України підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
Примірник ухвали для негайного виконання направити в Центр надання адміністративних послуг Ярмолинецької селищної ради (смт. Ярмолинці, площа 600-річчя Ярмолинець, 1).
Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя Шевчик О.М.