Справа № 128/1252/24
Іменем України
06 травня 2024 року м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши об'єднані справи про адміністративні правопорушення в одну, що надійшли з Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
- за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.184 (2 епізоди) КУпАП,-
29.02.2024 громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків по догляду та вихованню за своїм неповнолітнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , під час прогулювання та безпідставного невідвідування навчання та під час ведення прямої трансляції в соціальній мережі «Instagram», палив електронну сигарету, чим гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.
Також 22.02.2024 громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків по догляду та вихованню за своїм неповнолітнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого згідно повідомлення ДНЗ «ВПУ №7», останній в період з 22.02.2024 по 15.03.2024 безпідставно не відвідував навчальний заклад та був відсутній під час освітнього процесу, чим гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.
06.05.2024 в судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з'явилася; попередньо 24.04.2024 через канцелярію суду подала заяву, в якій зазначила, що вину у вчиненні даних адміністративних правопорушень визнає у повному обсязі, належні висновки для себе зробила, бесіду виховного характеру з сином провела, просить суд розгляд справи проводити у її відсутності та призначити мінімальне покарання.
За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти рішення по справі у відсутність ОСОБА_1 .
Дослідивши та оцінивши наявні докази в справі у їх сукупності, суд вважає, що вина громадянки ОСОБА_1 у вчинені нею адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 184 (2 епізоди) КУпАП, окрім повного визнанням нею вини, доведена такими допустимими та належними доказами, а саме:
- протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД №029032 та серії ВАД №029029 від 19.03.2024, з яких судом убачається дата, час і місце їх складення; посада, прізвище, ім'я, по батькові посадової особи, яка склала протоколи; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративних правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення (а.с.1,24);
- копіями листів директора ДНЗ «Вище професійне училище №7 м. Вінниці» №191 від 15.03.2024, адресованих начальнику служби у справах дітей Агрономічної сільської ради (а.с.5,30);
- письмовими поясненнями: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 від 19.03.2024 (а.с.31,32,33);
- фотокопіями соціальної мережі «Instagram» (а.с.13,14,15,16,17).
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно із ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до вимог ст.252 КУпАП, суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Частиною першої статті 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
У відповідності до ст.ст.34, 35 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративні правопорушення, визнається щире каяття ОСОБА_1 ; обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - судом не встановлено.
Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
На підставі вищевикладеного, суд враховує характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1 , обставини його вчинення, дані про її особу, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею, свою вину визнала у повному обсязі, щиро розкаялась, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушниці та запобігання вчинення нею нових правопорушень, необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді штрафу.
Також, відповідно до ст. 40-1 КпАП України, з ОСОБА_1 слід стягнути судовій збір у розмірі 605 гривень 60 копійок в дохід держави.
Керуючись ст. ст.40-1, ч.1 ст.184, 280, 283, 294 КУпАП, суддя -
Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.
Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень в дохід держави.
На підставі ч.2 ст.36 КУпАП за сукупністю вчинених адміністративних правопорушень, призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 остаточне стягнення шляхом поглинання менш суворого більш суворим у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір, що становить 605,60 грн (шістсот п'ять гривень 60 копійок) на розрахунковий рахунок: Одержувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код ЄДРПОУ: 37993783 Банк: Казначейство України (ЕАП), Рахунок: UА908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд протягом 10 днів з дня отримання її копії.
Суддя Олена САЄНКО