Провадження № 11-кп/803/1820/24 Справа № 229/2406/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
про відмову у відкритті провадження
03 травня 2024 року м.Кривий Ріг
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 11 квітня 2024 року,-
Дружківським міським судом Донецької області 11 квітня 2024 року постановлено ухвалу про відмову у задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації.
25.04.2024 року на адресу Дружківського міського суду Донецької області захисником адвокатом ОСОБА_3 , діючим в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , подано апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу. В апеляційній скарзі останній зазначає про незгоду з вказаним рішенням.
Перевіривши апеляційну скаргу та її доводи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті провадження необхідно відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Частиною другою наведеної вище статті передбачено, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом.
До інших ухвал, на які може бути подана апеляційна скарга, відносяться наступні ухвали:
- про закриття кримінального провадження (ст. 284 КПК);
- про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності (ст. 288 КПК);
- про роз'яснення судового рішення або відмову у його роз'ясненні (ст.380 КПК);
- про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень (ст. 379 КПК);
- про скасування вироку, яким була затверджена угода, або про відмову у скасуванні такого вироку (ст. 476 КПК);
- про продовження, зміну, припинення застосування примусових заходів медичного характеру або відмову в цьому (ст. 516 КПК);
- про вирішення питань пов'язаних із виконанням вироку (ст.539 КПК);
- про тимчасовий арешт (ст. 583 КПК);
- про виконання вироку суду іноземної держави (ст. 603 КПК);
- про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України (ст. 610 КПК України).
Також оскарження інших ухвал можливе, якщо це прямо передбачено самою статтею, на підставі якої прийнято судове рішення.
Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що захисник адвокат ОСОБА_3 оскаржує ухвалу про надання тимчасового доступу до інформації, тобто те рішення суду, яке не входить до переліку судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема, визначенням вичерпного переліку судових рішень першої інстанції, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку.
Таким чином, захисником адвокатом ОСОБА_3 , діючим в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , оскаржується ухвала, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
У відповідності до ч.4 ст.399 КПК, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
Апеляційний суд, звертає увагу на те, що частина 4 статті 399 КПК України визначає не право, а обов'язок суду апеляційної інстанції відмовити у відкритті провадження, тому що законом визначено чіткий перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню, і не надає можливості діяти вибірково щодо кожного конкретного випадку.
У зв'язку з викладеним, враховуючи, що чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено оскарження ухвали місцевого суду про відмову у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до інформації, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 11 квітня 2024 року.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.392, 394, 399 КПК України, суддя-доповідач,-
у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 11 квітня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації - відмовити.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2