Дата документу 25.04.2024Справа № 554/5944/23
Провадження № 1-кс/554/4064/2024
25 квітня 2024 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Одісея-Метгруп» про скасування арешту майна ,-
03.04.2024 року заявник звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту з вилученого та арештованого майна в рамках кримінального провадження №42023172060000067 від 12.05.2023 року, накладений на майно товариства з обмеженою відповідальністю «Одісея-Метгруп».
В обґрунтування скарги посилався на те, що в провадженні Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебували матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №42023172060000067 від 12.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.
03 серпня 2023 року на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Комарова, 6 було проведено обшук та вилучено майно, яке належить власнику на праві власності.
Власник майна ТОВ «Одісея-Метгруп» не були стороною у кримінальному провадженні №42023172060000067 від 12.05.2023 року з моменту внесення відомостей до ЄРДР і до винесення постанови про закриття кримінального провадження 29 грудня 2023 року. ТОВ «Одісея-Метгруп» потерпілими не визнавалися та підозра останнім не оголошувалася. З моменту винесення постанови про закриття кримінального провадження пройшло три місяці. Все вилучене майно в ході обшуку, який було проведено 03 серпня 2023 року, перебуває у володінні органу досудового розслідування. У постанові про закриття кримінального провадження від 29 грудня 2023 року, доля вилученого майна не вирішувалася та обмеження з нього не зняті, тому власник вирішив скористатися своїм правом та скасувати арешт з вилученого майна в судовому порядку.
Адвокат в судове засідання не з'явився, надав заяву відповідно до якої просив справу слухати у його відсутність та задовольнити клопотання з підстав викладених у ньому.
Слідчий в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про судове засідання.
Суд, дослідивши матеріали клопотання вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діянням підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
В провадженні Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебували матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №42023172060000067 від 12.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава у справі № 554/5944/23 від 07.08.2023 року, було задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно, вилучене 03 серпня 2023 року під час обшуку, а саме: - металеві конструкції кольорового металу загальною масою 37 кг., металеві номерні конструкції загальною масою 25 тон, металобрухт чорного металу, загальною масою 8 тон, електронні ваги моделі XK 3118T1, копії документів на здійснення підприємницької діяльності у сфері торгівлі відходами та металобрухтом, з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання вказаного майна, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку;
- ліцензію № 580654 поміщені до спец пакету НПУ № PSP 2093225 та №548874 поміщені до спец. пакету НПУ № PSP2093226 , чотири блокноти з чорновими записами поміщені до спец. пакету НПУ № PSP2093224, один пакет з мідієвими дротами запакований до чорного пакету та скріплений биркою Полтавського РУП з відповідними підписами та написами, чорний пакет алюмінію, скріплений печаткою Полтавського РУП з відповідними підписами та написами, два білих пакети з алюмінієм поміщені до чорного пакету та скріплений печаткою НПУ з відповідними підписами та написами, електронні ваги скріплені печаткою Полтавського РУП, вимірювальний пристрій до вагів поміщений до чорного пакету та скріплений печаткою Полтавського РУП, два автомобільних диски алюмінієвих скріплені печаткою Полтавського РУП, два автомобільних дисків з металу скріплені печаткою Полтавського РУП, з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання вказаного майна, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Кримінальне провадження закрите 29 грудня 2023 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, за відсутністю складу кримінального правопорушення.
Як вбачається з ухвали слідчого судді, арешт на майно було накладено з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, є знаряддям вчинення кримінально протиправних дій, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, могло б в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, а саме встановленню обставин, що вирішуються в ході досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
За ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Частиною 1 статті 100 КПК України встановлено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 30.06.2020 року у справі №727/2878/19 висловила правову позицію, відповідно до якої питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та нескасованого після закриття слідчим кримінального провадження, за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна вирішує слідчий суддя в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.
З огляду на викладене, зважаючи на те, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42023172060000067 від 12.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про те, що потреба в арешті майна відпала, а клопотання про скасування арешту майна необхідно задовольнити.
Керуючись ст.ст.170,174,309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Одісея-Метгруп» про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт з вилученого та арештованого майна в рамках кримінального провадження №42023172060000067 від 12.05.2023 року, накладений на майно товариства з обмеженою відповідальністю «Одісея-Метгруп».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1