Справа №534/403/24
Провадження №2-а/534/1/24
02 травня 2024 року м. Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області
у складі головуючого судді Комарової Д.Ю.,
за участі секретаря судового засідання Лук'янчикової О.А.,
позивача ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Горішні Плавні Полтавської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області Тупала Миколи Анатолійовича, третя особа Департамент патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
У провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області Тупала Миколи Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Представник Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до початку судового засідання надіслав клопотання, в якому просив замінити третю особу - Департамент патрульної поліції Національної поліції України на Головне управління національної поліції в Полтавській області. В обґрунтування зазначив, що старший сержант поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області ОСОБА_2 не являється працівником управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції України, а є працівником Головного управління Національної поліції України в Полтавській області.
Під час судового засідання суд поставив на обговорення питання про заміну неналежного відповідача старшого сержанта поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області ОСОБА_2 на належного Головне управління національної поліції в Полтавській області.
У судовому засіданні позивач не заперечував проти заміни відповідача іншою особою.
Відповідач ОСОБА_2 також не заперечував проти заміни неналежного відповідача.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
При розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачених частиною другою статті 122 КУпАП, посадові особи відповідного орану діють не як самостійний суб'єкт владних повноважень, а від імені органів Національної поліції.
Отже, відповідні посадові особи не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннями статті 222 КУпАП покладено функціональний обов'язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 122 КУпАП.
Відповідачем у таких справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади - суб'єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.
Такий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 17 вересня 2020 року по справі №742/2298/17, який відповідно до частини п'ятої статті 242 КАС України, суд враховує при застосуванні норм права до спірних правовідносин.
Згідно з положеннямист.46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Відповідно до ст.213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема, органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.
Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень (частини 1 та 2 ст.222 КУпАП).
Натомість, належним відповідачем, рішення якого оскаржує позивач, у даній справі має бути Головне управління Національної поліції в Полтавській області, тобто, відповідний суб?єкт владних повноважень, від імені якого винесена постанова про накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача - старшого сержанта поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_2 на належного відповідача Головне управління національної поліції в Полтавській області.
Відповідно до ч.2, 5 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.
Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Суддя, дослідивши матеріали адміністративного позову, вважає, що старший сержант поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_2 повинен бути залученим до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, оскільки результат вирішення справи може вплинути на його права і обов'язки.
Саме тому, виходячи з мети позову, який подав ОСОБА_1 , і його обґрунтування, ураховуючи, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом виключно позивача, позивач не заперечував проти заміни відповідача, отже наявні підстави для заміни неналежного відповідача - старшого сержанта поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_2 на належного відповідача Головне управління національної поліції в Полтавській області, а також про зміну процесуального статусу старшого сержанта поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_2 на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог у даній справі.
З урахуванням заміни відповідача та зміни статусу учасника справи, слід надати їм строк для подачі відзиву на позов та відповідно пояснень.
Керуючись ст. 48 КАС України, суд
Замінити у справі за позовом ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області Тупала Миколи Анатолійовича, третя особа Департамент патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, неналежного відповідача сержанта поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_2 на належного відповідача - Головне управління національної поліції в Полтавській області (36039, м. Полтава, вул. Ю.Матвійчука, 83).
Повідомити Головне управління національної поліції в Полтавській області області, що розгляд справи відбудеться 12 червня 2024 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області (Полтавська обл., Кременчуцький район, м. Горішні Плавні, вул. Гірників, 17).
Відповідачу направити копії ухвал, позовну заяву з додатками.
Змінити процесуальний статус старшого сержанта поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_2 з відповідача на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позову заяву відповідно до ст.162 КАС України, який починає свій перебіг з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п'ять днів з дня вручення відзиву відповідача на позов з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої п'ятої ст.178 ЦПК України.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк для надання заперечення. До заперечення відповідача застосовуються правила, встановлені частинами 2-4 ст.162 КАС України.
Роз'яснити сторонам, що за змістом ч.ч. 2, 5 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Третя особа у строк до початку судового засідання має право подати до суду пояснення щодо позову, в яких викладаються аргументи, міркування на підтримку або заперечення проти позову. До пояснень третьої особи щодо позову застосовуються правила, встановлені частинами 2-4 ст.162 КАС України.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://kom.pl.court.gov.ua.
Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов'язки, визначені статтями 44, 47, 51, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду у п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Д.Ю. Комарова
Повний текст ухвали суду виготовлений 06.05.2024.