єдиний унікальний номер справи 531/851/24
номер провадження 2/531/393/24
06 травня 2024 року м. Карлівка
Карлівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Попова М.С.,
за участю секретаря - Клименко Т.М.,
представника позивача - адвоката Панченко О.О.,
представника відповідача - адвоката Приліпко І.Л.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , за участю представника позивача адвоката Панченко Олени Олександрівни, до Сільськогосподарського товариства з обмеженої відповідальністю «Світоч» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -
ОСОБА_1 через свого представника адвоката Панченко О.О. звернулась до суду з позовом до СТОВ «Світоч», у якому просить: скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права оренди СТОВ «Світоч» на земельну ділянку площею 6,4964 га кадастровий номер 5321683400:00:001:0021, власником якої є ОСОБА_1 ; усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 належною їй земельною ділянкою; стягнути судові витрати.
11 квітня 2024 року через систему «Електронний суд» представником позивача подано заяву про виправлення описок у тексті позову з підтвердження її направлення стороні відповідача, яка приєднана до матеріалів справи.
05 травня 2024 року через систему «Електронний суд» представником позивача подано заяву про зміну предмету позову з підтвердженням її направлення стороні відповідача, у якій просить змінити предмет позову, а саме: визнати відсутнім у СТОВ «Світоч» з 31 березня 2018 року по 31 березня 2028 року права оренди земельної ділянки площею 6,4964 га кадастровий номер 5321683400:00:001:0021, власником якої є ОСОБА_1 , скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права оренди СТОВ «Світоч» на земельну ділянку площею 6,4964 га кадастровий номер 5321683400:00:001:0021, власником якої є ОСОБА_1 ; усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 належною їй земельною ділянкою; стягнути судові витрати.
Проти зміни предмету позову не заперечувала представник відповідача адвокат Приліпко І.Л., однак зазначила, що відповідачем отримано копію даної заяви через систему «Електронний суд» лише 01 травня 2024 року.
Від представника відповідача адвоката Приліпко І.Л. поштовим зв'язком на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву з підтвердженням його направлення стороні позивача, а також зустрічний позов, з підтвердженням його направлення стороні позивача, у якому просить: визнати за СТОВ «Світоч» право власності на посіви соняшнику на земельній ділянці з кадастровим номером 5321683400:00:001:0021, площею 4,4964, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 ; стягнути з ОСОБА_1 завдані збитки у розмірі 25483,32; стягнути понесені судові витрати. Дані документи надійшли до суду 24 квітня 2024 року, а направлені представником адвокатом Приліпко І.Л., згідно трекінгу «Укрпошта», 22 квітня 2024 року.
Через систему «Електронний суд» 26 квітня 2024 року та 06 травня 2024 року від представника позивача надійшли відповідно заява про залишення відзиву без розгляду та заява про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви, які обґрунтовані тим, що, на думку представника позивача, строки на подання відзиву та зустрічного позову пропущено.
Представником відповідача через систему «Електронний суд» 06 травня 2024 року подано заперечення на вище вказані заяви представника позивача.
Вирішуючи питання про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, суд приходить до наступних висновків.
Ухвалою судді 01 квітня 2024 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.
Також, зазначеною ухвалою відповідачу надано п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали на подання відзиву, у це же строк відповідач, згідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України, має право подати зустрічний позов.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копією позову з додатками отримано відповідачем, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, 05 квітня 2024 року, тобто кінцевою датою подання відзиву та зустрічного позову є 20 квітня 2024 року, яке є вихідним днем. Першим робочим днем є 22 квітня 2024 року, коли і було подано представником відповідача відзив та зустрічна позовна заява.
Отже, строк на подання відзиву та зустрічного позову відповідачем не пропущено.
Відповідно до положень ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Оскільки обидва позови пов'язані з використання земельною ділянкою кадастровий номер 5321683400:00:001:0021, суд вважає за доцільне прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.
В зв'язку з прийняттям зустрічного позову, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання для надання відповідачу за зустрічним позовом строку на подання відзиву.
У той же час, до зустрічного позову не додано документів, що підтверджують сплату судового збору за дві позовні вимоги у встановлених порядку і розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Згідно ч. 12 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
З огляду на зазначене вище, позивачу за зустрічним позовом необхідно надати строк для усунення недоліків, а саме: надати документи, що підтверджують сплату судового збору за дві позовні вимоги у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Керуючись ст. ст. 175, 178, 193, 196, 197 ЦПК України, -
Прийняти до спільного розгляду зустрічний позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Світоч», за участю представника позивача адвоката Приліпко Ірини Леонідівни, до ОСОБА_1 про визнання права власності на посів та стягнення збитків з первісним позовом ОСОБА_1 , за участю представника позивача адвоката Панченко Олени Олександрівни, до Сільськогосподарського товариства з обмеженої відповідальністю «Світоч» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.
Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , за участю представника позивача адвоката Панченко Олени Олександрівни, до Сільськогосподарського товариства з обмеженої відповідальністю «Світоч» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Світоч», за участю представника позивача адвоката Приліпко Ірини Леонідівни, до ОСОБА_1 про визнання права власності на посів та стягнення збитків.
Зустрічний позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Світоч», за участю представника позивача адвоката Приліпко Ірини Леонідівни, до ОСОБА_1 про визнання права власності на посів та стягнення збитків залишити без руху та надати позивачу за зустрічним позовом строк на усунення недоліків терміном, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.
Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, зустрічний позов буде залишено без розгляду.
Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом, у разі невизнання позову, у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали, подати до Карлівського районного суду Полтавської області відзив на позовну заяву, який би відповідав вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Роз'яснити відповідачу за зустрічним позовом, що він повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.
Роз'яснити позивачу за зустрічним позовом його право подати відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву. У відповіді на відзив позивач зустрічним позовом викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем за зустрічним позовом у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п'ятою статті 178 ЦПК України.
У разі отримання відповіді на відзив, протягом п'яти днів відповідач за зустрічним позовом має право подати суду заперечення, де він викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем за зустрічним позовом у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.
Копію ухвали направити представникам сторін через систему «Електронний суд».
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://krl.pl.court.gov.ua/sud1608/.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя