Ухвала від 06.05.2024 по справі 531/852/24

єдиний унікальний номер справи 531/852/24

номер провадження 2/531/394/24

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2024 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Попова М.С.,

за участю секретаря - Клименко Т.М.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - адвоката Готвяниці М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженої відповідальністю «СВІТОЧ», за участі третіх осіб: Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Карлівської міської ради, Державного реєстратора Чутівської селищної ради Полтавського району Полтавської області Гаєвської Ілони Владиславівни про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до СТОВ «Світоч», у якому просить: скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права оренди СТОВ «СВІТОЧ» на земельну ділянку площею 4,76 га кадастровий номер 5321683400:00:013:0322, власником якої є ОСОБА_2 ; усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_2 належною йому земельною ділянкою; стягнути судові витрати.

Від представника відповідача адвоката Готвяниці М.В. на електронну пошту суду надійшов відзив на позовну заяву з підтвердженням його направлення стороні позивача, а також зустрічний позов, з підтвердженням його направлення стороні позивача, у якому просить: визнати за СТОВ «Світоч» право власності на посіви соняшнику на земельній ділянці з кадастровим номером 5321683400:00:013:0322, площею 4,76, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 ; стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 завдані збитки у розмірі 18671,96; стягнути понесені судові витрати. Дані документи не підписані електронним цифровим підписом.

В той же час, у суді представник відповідача пояснила, що ця обставина є лише технічною помилкою, а підтвердженням того, що відзив та зустрічним позов було направлено саме нею є те, що вони направлені з її верифікованої електронної адреси.

Вирішуючи питання про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Оскільки обидва позови пов'язані з використання земельною ділянкою кадастровий номер 5321683400:00:013:0322, суд вважає за доцільне прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

В зв'язку з прийняттям зустрічного позову, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання для надання відповідачу за зустрічним позовом строку на подання відзиву.

Керуючись ст. ст. 193, 196, 197 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до спільного розгляду зустрічний позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Світоч» до ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 , про визнання права власності на посів та стягнення збитків з первісним позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженої відповідальністю «СВІТОЧ», за участі третіх осіб: Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Карлівської міської ради, Державного реєстратора Чутівської селищної ради Полтавського району Полтавської області Гаєвської Ілони Владиславівни про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженої відповідальністю «СВІТОЧ», за участі третіх осіб: Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Карлівської міської ради, Державного реєстратора Чутівської селищної ради Полтавського району Полтавської області Гаєвської Ілони Владиславівни про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Світоч» до ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 , про визнання права власності на посів та стягнення збитків.

Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом, у разі невизнання позову, у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали, подати до Карлівського районного суду Полтавської області відзив на позовну заяву, який би відповідав вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити відповідачу за зустрічним позовом, що він повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Роз'яснити позивачу за зустрічним позовом його право подати відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву. У відповіді на відзив позивач зустрічним позовом викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем за зустрічним позовом у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п'ятою статті 178 ЦПК України.

У разі отримання відповіді на відзив, протягом п'яти днів відповідач за зустрічним позовом має право подати суду заперечення, де він викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем за зустрічним позовом у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Копію ухвали вручити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://krl.pl.court.gov.ua/sud1608/.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Попередній документ
118831186
Наступний документ
118831188
Інформація про рішення:
№ рішення: 118831187
№ справи: 531/852/24
Дата рішення: 06.05.2024
Дата публікації: 07.05.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Карлівський районний суд Полтавської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:; щодо усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (14.01.2026)
Дата надходження: 14.10.2025
Предмет позову: Кириченко В.В. в інтересах малолітнього сина Кириченка А.В. до Сільськогосподарського товариства з обмеженої відповідальністю «Світоч», за участі третіх осіб: Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Карлівської міської ради, Державного реєстратор
Розклад засідань:
06.05.2024 09:30 Карлівський районний суд Полтавської області
10.06.2024 10:00 Карлівський районний суд Полтавської області
12.08.2024 10:00 Карлівський районний суд Полтавської області
13.09.2024 10:00 Карлівський районний суд Полтавської області
29.10.2024 10:00 Карлівський районний суд Полтавської області
11.12.2024 10:00 Карлівський районний суд Полтавської області
23.01.2025 10:00 Карлівський районний суд Полтавської області
28.02.2025 10:30 Карлівський районний суд Полтавської області
10.04.2025 10:00 Карлівський районний суд Полтавської області
22.05.2025 14:00 Карлівський районний суд Полтавської області
24.07.2025 10:00 Карлівський районний суд Полтавської області
02.09.2025 10:00 Карлівський районний суд Полтавської області
12.09.2025 13:30 Карлівський районний суд Полтавської області
11.11.2025 14:30 Карлівський районний суд Полтавської області
19.11.2025 11:00 Карлівський районний суд Полтавської області
12.02.2026 10:00 Полтавський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДРЯНИЦЯ ЮРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПОПОВ МИХАЙЛО САВЕЛІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ДРЯНИЦЯ ЮРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПОПОВ МИХАЙЛО САВЕЛІЙОВИЧ
відповідач:
СТОВ "Світоч"
позивач:
Кириченко Андрій Валентинович
Кириченко Валентин Васильович
заявник:
СТОВ "Світоч"
представник відповідача:
Близнюк Ігор Володимирович
Говтвяниця Марія Василівна
представник заявника:
Приліпко Ірина Леонідівна
представник позивача:
Панченко Олена Олександрівна
суддя-учасник колегії:
КАРПУШИН ГРИГОРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
ПИЛИПЧУК ЛІДІЯ ІВАНІВНА
третя особа:
Гаєвська Ілона Владиславівна - державний реєстратор Чутівської селищної ради
Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Карлівської міської ради
третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Гаєвська Ілона Державний реєстратор Чутівської селищної ради Полтавського району Полтавської області
третя особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Карлівської міської ради
який діє в інтересах малолітнього кириченка андрія валентиновича:
СТОВ "Світоч"