Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/690/24
Провадження № 3/382/515/24
"06" травня 2024 р. м. Яготин Бориспільського району Київської області
Суддя Яготинського районного суду Київської області Савчак С.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
07 квітня 2024 року о 00 год. 35 хв. в Київській області в м. Яготин по вул. Шевченка, 198, водій ОСОБА_1 керував автомобілем транспортним засобом ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: зіниці очей, що не реагують на світло, неприродня блідість обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином, що підтверджується його підписом на бланку рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. Крім того, ОСОБА_1 повідомлено про дату, час та місце проведення судового засідання електронною СМС повідомленням на номер телефону зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення правильність якого підтверджена його підписом. Про поважність причин не з'явлення в судове засідання ОСОБА_1 суд не повідомив. Відповідно до ст. 268 КУпАП участь ОСОБА_1 у розгляді сказаної категорії справ не є обов'язковою.
Про надходження на розгляд суду вказаної справи було повідомлено прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області. Прокурор не скористався правом на участь у розгляді справи. Участь прокурора у вказаній категорії справ не є обов'язковою відповідно до ст. 250 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП).
Відсутність прокурора при розгляді справи не перешкоджає її розгляду по суті та не є підставою для закриття провадження в справі через відсутність події і складу адміністративного правопорушення відповідно до ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП). Крім того, відповідно до норм Кодексу України про адміністративні правопорушення відсутність прокурора при розгляді справи не є підставою для відмови судом щодо встановлення обставин та наявності/відсутності складу адміністративного правопорушення в діях/бездіяльності особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.
Відповідно до п. 2.5. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306 водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення від 07.04.2024 року (серія ААБ № 304448) згідно якого 07 квітня 2024 року о 00 год. 35 хв. в Київській області м. Яготин по вул. Шевченка, 198, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ТЗ ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: зіниці очей, що не реагують на світло, неприродня блідість обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився, який підписаний ОСОБА_1 без зауважень щодо викладених у ньому обставин;
- рапортом інспектора взводу ТОР БПП в м. Бориспіль Сергія Пономаренка від 07.04.2024 року, за яким під час патрулювання, за адресою: м. Яготин, вул. Шевченка, 198, було виявлено ТЗ ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 в якого не працював задній правий габаритний ліхтар, під керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 В ході спілкування в останнього було виявлено ознаки наркотичного сп'яніння: зіниці очей, що не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці, а також водій ОСОБА_1 під час спілкування повідомив, що вживав наркотичні речовини. Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння відмовився. На водія було складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП серії ААБ 304448 та винесено постанову за ч. 2 ст. 126 КУпАП БАД 441055, автомобіль залишено на місці зупинки без порушення правил дорожнього руху;
- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.04.2024 року складеного о 00 год. 40 хв. за яким у ОСОБА_1 водія транспортного засобу у результаті огляду проведеного поліцейським, виявленні ознаки сп'яніння: розширені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці;
- відеозаписами на диску за якими ОСОБА_1 виходить з передньої водійської двері автомобіля 07.04.2024 р. в нічний час та зазначає, що він вживав наркотики, а саме амфетамін. За кермо сів, щоб доїхати додому, бо близько. Посвідчення водія не має. Поліцейський йому зазначає про наявність у нього ознак наркотичного сп'яніння, пропонує пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння в найближчому медичному закладі, оголошує права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП. ОСОБА_1 згоден з тим, що перебуває в стані наркотичного сп'яніння, але відмовляється від проходження огляду.
Дослідивши докази у справі в їх сукупності, які є належними та допустими і які узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння.
На підставі зазначеного, враховуючи вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 (однієї) тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн. з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Керуючись ст. 30, 33, 38, 40-1,130, 251, 252, 268, 283-285, 288-289, 307, 308 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 1 (однієї) тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./м.Київ/21081300, код ЄДРПОУ: 37955989, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA 488999980313030149000010001,код класифікаціїбюджету 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У випадку несплати штрафу у зазначений вище строк штраф стягується у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу в подвійному розмірі з витратами на облік зазначених правопорушень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA908999980313111256000026001, код класифікації бюджету 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку оскарження постанови вона набирає законної сили з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження у випадку залишення її без змін.
Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.
Суддя Савчак С.П.