Справа №750/14212/23
Провадження №1-в/750/39/24
06 травня 2024 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові подання Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області щодо вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 03.11.2023 року покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 03.11.2023 року затверджено угоду від 27 вересня 2023 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №12023270340003216 від 27.08.2023, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст. 369 КК України. ОСОБА_4 визнаний винуватим у пред'явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст. 369 КК України та призначено узгоджену сторонами міру покарання за ч.1 ст. 369 КК України у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
13.02.2024 року до суду надійшло подання Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 03.11.2023 року покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону ОСОБА_4 , посилаючись на те, що вирок набрав законної сили 05.12.2023, прийнятий до виконання Дніпровським РВ з питань пробації 13.12.2023, ОСОБА_4 того ж дня направлено повідомлення про необхідність з'явитись до органу пробації 22.12.2023 об 11:00 год., однак останній за викликом не з'явився, причини неявки не повідомив. Крім того, 22.12.2023 було здійснено вихід за адресою місця проживання засудженого ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_1 , з метою перевірки факту проживання, однак під час виходу за вказаною адресою вдалось поспілкуватись з колишньою дружиною засудженого, яка повідомила, що останній тут не проживає вже давно, виїхав у м. Чернігів, ніяких особистих даних вона не має. 26.01.2024 засобами Єдиного реєстру засуджених осіб та осіб взятих під варту зроблено запит до Державної податкової служби щодо надання інформації про джерела отримання засудженим доходів і згідно наданої інформації щодо джерел виплачених доходів за запитуваний період інформація у такому відсутня. Станом на 26.01.2024 ОСОБА_4 не з'явився до органу пробації, квитанції про сплату штрафу не надходила.
В судове засідання представник Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області не з'явився. 19.02.2024 року до суду надійшла заява від начальника Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про розгляд подання без їх представника, подання підтримують в повному обсязі.
Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення подання, зазначила, що в клопотанні ставиться питання зокрема й про заміну засудженому покарання у виді штрафу на позбавлення волі відповідно до закону, що погіршує становище засудженого, а тому розгляд вказаного клопотання неможливо проводити за його відсутності. Судом вживались заходи для виклику і приводу засудженого в судове засідання, однак такі виконані не були. Крім того, вказала, що розмір штрафу, призначений за вироком суду ОСОБА_4 перевищує максимальну кількість годин громадських робіт, на які уповноважений орган з питань пробації просить замінити покарання засудженому, що буде не співрозмірним.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання неодноразово не з'явився, конверти на адресу суду повернулись не врученими з відміткою Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою», ухвали суду про його привід працівниками Дніпровського УП ГУНП в м. Києві не виконані у зв'язку з тим, що ОСОБА_4 не проживає за вказаною в ухвалі адресою, про що було відібрано письмові пояснення у дружини ОСОБА_5 , номер мобільного телефону вимкнено, його адреса невідома.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до наступного висновку.
Вирок суду щодо ОСОБА_4 набрав законної сили 05 грудня 2023 року та звернутий до виконання.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КВК України засуджений зобов'язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред'явлення документа про сплату штрафу.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
За приписами ч.5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Відповідно до ч.2 ст. 56 КК України, громадські роботи встановлюються на строк від 60 до 240 годин і відбуваються не більше як 4 години на день.
Згідно до ч.1 ст. 57 КК України покарання у виді виправних робіт встановлюється на строк від шести місяців до двох років і відбувається за місцем роботи засудженого. Із суми заробітку засудженого до виправних робіт провадиться відрахування в доход держави у розмірі, встановленому вироком суду, в межах від десяти до двадцяти відсотків.
За змістом ст. 63 КК України покарання у виді позбавлення волі полягає в ізоляції засудженого та поміщенні його на певний строк до кримінально-виконавчої установи закритого типу. Позбавлення волі встановлюється на строк від одного до п'ятнадцяти років, за винятком випадків, передбачених Загальною частиною цього Кодексу.
Враховуючи те, що у матеріалах справи відсутні дані щодо офіційного працевлаштування засудженого ОСОБА_4 , до нього неможливо застосувати виправні роботи, при заміні покарання у виді штрафу на громадські роботи суд повинен дотримуватись вимог ч.2 ст. 56 КК України, отже фактично замінене покарання буде значно меншим аніж його визначено вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 03.11.2023, що є неприпустимим, а вирішення питання щодо заміни покарання у вигляді штрафу на позбавлення волі відповідно до закону погіршує становище засудженого і вирішення цього питання є неможливим за його відсутності, а місце знаходження засудженого ОСОБА_4 не встановлено, суд не знаходить підстав для задоволення подання Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про заміну несплаченої суми штрафу за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 03.11.2023 року покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КВК України, ст. 53, 56, 57, 63 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд
У задоволенні подання Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області - відмовити
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення до Чернігівського апеляційного суду. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя ОСОБА_1