Ухвала від 06.05.2024 по справі 766/6302/24

Справа №766/6302/24 н/п 2-з/766/158/24

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2024 р. м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І. розглянувши заяву адвоката Переходова Миколи Віталійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом адвоката Переходова Миколи Віталійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Переходов Микола Віталійович, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, в якому просив стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію 1/2 вартості транспортного засобу Hyundai Accent 2012 року випуску, vin НОМЕР_1 , придбаного ОСОБА_2 під час перебування в шлюбі в розмірі 149103,50грн.; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати.

Одночасно з позовом представник позивача адвокат Переходов Микола Віталійович, який діє в інтересах ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на транспортний засіб Hyundai Accent 2012 року випуску, vin НОМЕР_1 , ДНЗ НОМЕР_2 , якій належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2 .

Згідност.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи, має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може суттєво ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.3 ст.150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно ч.1 ст.152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається: 3) після відкриття провадження у справі до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Відповідно до ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

У відповідності до ч.1 ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Відповідно до ст.151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб, чи учасників процесу.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих заявником на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

За змістом заяви заявник просить накласти арешт на транспортний засіб Hyundai Accent 2012 року випуску, vin НОМЕР_1 , ДНЗ НОМЕР_2 , якій належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2 , оскільки відповідач може вчинити заходи відчуження майна з метою уникнення здійснення продажу автомобіля, що ускладнить позивачу стягнення грошової компенсації 1/2 частки за автомобіль.

Як роз'яснено в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006року №9«Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та реально існує загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернула з такою заявою, позовним вимогам.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно з ч.1ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, розглянувши матеріали справи та матеріали заяви про забезпечення позову, вважає, що заява не підлягає задоволенню, оскільки суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, оскільки суд(суддя) має з урахуванням доказів, наданих адвокатом Переходовим М.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, у тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам, разом з тим, представником заявника в обґрунтування своїх вимог не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження підстав вважати, що на даний час існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішенні суду про задоволенні позову, або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких вона звернулася або має намір звернутися до суду стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Керуючись ст.ст.149-150,152-153 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви адвоката Переходова Миколи Віталійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом адвоката Переходова Миколи Віталійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду небула вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. І. Кузьміна

Попередній документ
118830025
Наступний документ
118830027
Інформація про рішення:
№ рішення: 118830026
№ справи: 766/6302/24
Дата рішення: 06.05.2024
Дата публікації: 07.05.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Херсонський міський суд Херсонської області
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про забезпечення (скасування забезпечення) позову або доказів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (13.03.2025)
Дата надходження: 03.03.2025
Предмет позову: поділ спільного майна подружжя
Розклад засідань:
11.06.2024 13:30 Херсонський міський суд Херсонської області
16.07.2024 13:30 Херсонський міський суд Херсонської області
15.08.2024 11:45 Херсонський міський суд Херсонської області
06.11.2024 10:30 Херсонський міський суд Херсонської області
11.02.2025 09:10 Херсонський апеляційний суд
13.03.2025 08:40 Херсонський міський суд Херсонської області