Ухвала від 02.05.2024 по справі 400/6165/20

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

02 травня 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/6165/20

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Скрипченка В.О.,

суддів Коваля М.П. та Осіпова Ю.В.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2024 року по справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження, з урахуванням системного аналізу положень чинного процесуального законодавства, колегією суддів установлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкод для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П'ятим апеляційним адміністративним судом немає.

Також, в прохальній частині апеляційної скарги апелянтом зазначена вимога про розгляд справи за його участю.

Згідно ч.1 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 296, 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2024 року по справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали, надати відзив на апеляційну скаргу (зокрема, але не виключно, з використанням Електронного кабінету в підсистемі “Електронний суд”, з урахуванням вимог ч.ч. 9, 10 ст. 44 КАС України), який має відповідати вимогам ст. 304 КАС України, з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасниками справи.

Роз'яснити, що з 18.10.2023 року, відповідно до ч. 6, ч. 8 ст. 18 КАС України, особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, подає процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України “Про електронні довірчі послуги”.

Крім того, починаючи від 20.02..2024 року, юридичні особи приватної форми власності, які є учасниками цивільного та адміністративного процесів, так само зобов'язані зареєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС.

Роз'яснити, що справа може бути розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю. За відсутності клопотання особи про розгляд справи за її участі, вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.О.Скрипченко

Суддя М.П.Коваль

Суддя Ю.В.Осіпов

Попередній документ
118824978
Наступний документ
118824980
Інформація про рішення:
№ рішення: 118824979
№ справи: 400/6165/20
Дата рішення: 02.05.2024
Дата публікації: 06.05.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (08.01.2025)
Дата надходження: 28.12.2020
Предмет позову: визнання дій протиправними; визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 10.12.2019 № 00002693305, № 00002703305, № 00002713305, № 000027233057
Розклад засідань:
03.02.2021 11:30 Миколаївський окружний адміністративний суд
03.03.2021 10:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
05.04.2021 10:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
12.05.2021 10:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
31.05.2021 12:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
30.06.2021 14:30 Миколаївський окружний адміністративний суд
03.09.2021 11:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
11.10.2021 09:30 Миколаївський окружний адміністративний суд
10.11.2021 12:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
06.12.2021 09:30 Миколаївський окружний адміністративний суд
26.01.2022 09:30 Миколаївський окружний адміністративний суд
31.07.2023 10:30 Миколаївський окружний адміністративний суд
04.10.2023 12:30 Миколаївський окружний адміністративний суд
12.12.2024 00:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГІМОН М М
СКРИПЧЕНКО В О
суддя-доповідач:
ГІМОН М М
МЕЛЬНИК О М
МЕЛЬНИК О М
СКРИПЧЕНКО В О
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Миколаївській області
Головне управління ДПС у Миколаївській області
за участю:
Таращик С.М.
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Миколаївській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Миколаївській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Миколаївській області
позивач (заявник):
Пастухов Дмитро Володимирович
представник відповідача:
Радчич Олександр Анатолійович
представник позивача:
Адвокат Стоянова Галина Петрівна
свідок:
Фоміна Вікторія Вікторівна
секретар судового засідання:
Цандур М.Р.
суддя-учасник колегії:
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
КОВАЛЬ М П
ОСІПОВ Ю В
ХОХУЛЯК В В