02 травня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/24561/23
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Димерлія О.О.,
суддів Танасогло Т.М., Осіпова Ю.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України про розгляд справи за участю представника
У провадженні П'ятого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.02.2024 року у справі №420/24561/23 за позовом акціонерного товариства «ХЕРСОНГАЗ» до Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Разом з цим, в апеляційній скарзі Головним управлінням ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України викладено клопотання про розгляд апеляційної скарги за участю представника.
Вирішуючи питання щодо розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін колегія суддів виходить з такого.
Апеляційний суд вказує, що у зв'язку із широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України з 24.02.2022 року на всій території Україні введено воєнний стан, дію якого наразі продовжено до 13 травня 2024 року включно.
У контексті вирішення питання щодо здійснення апеляційного розгляду справи за участю сторін, колегія суддів акцентує увагу на тому, що наразі майже щодня в м. Одесі лунають сирени сповіщення «Повітряної тривоги». Агресор також вдається до бомбардувань міста ракетами.
Згідно із статтею 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Беручи до уваги вищевикладене, з метою збереження життя та здоров'я представників учасників справи, працівників суду та суддів, апеляційний суд дійшов висновку, що в умовах воєнного стану розгляд даної справи доречно здійснювати без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.
При цьому судова колегія апеляційного суду надає учасникам процесу у справі №420/24561/23 належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів, у яких такий рух описаний.
До того ж, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема, аргументами іншої сторони, та реагувати на вказані аргументи з урахуванням приписів чинного процесуального законодавства.
Також, колегія суддів зазначає, що бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої доводи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідності призначення до розгляду справи з викликом її учасників.
Крім цього, судова колегія апеляційного суду зауважує, що скаржником взагалі не обґрунтовано необхідність здійснення апеляційного розгляду даної справи у відкритому судовому засіданні за участю представника.
Відтак, з урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції уважає, що клопотання Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України про розгляд справи за участю представника задоволенню не підлягає, оскільки є необґрунтованим.
Керуючись ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд
У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України про розгляд справи за участю представника - відмовити.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О.О. Димерлій
Судді Т.М. Танасогло Ю.В. Осіпов