02 травня 2024 року Чернігів Справа № 620/2029/24
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Ткаченко О.Є., розглянувши у письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про перехід до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Чернігівського гарнізону (Військова частина НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства оборони України, Чернігівського гарнізону (Військова частина НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просить:
зобов'язати Міністерство оборони України прийняти та затвердити рішення щодо розподілу жилої площі на Чернігівський гарнізон для забезпечення житловим приміщення відповідно до встановлених санітарних та технічних норм ОСОБА_1 та членів його сім'ї;
зобов'язати Чернігівський гарнізон прийняти та затвердити рішення щодо розподілу жилої площі на ІНФОРМАЦІЯ_2 для забезпечення ОСОБА_1 та членів його сім'ї житловим приміщенням відповідно до встановлених санітарних та технічних норм;
зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_3 прийняти та затвердити рішення щодо забезпечення ОСОБА_1 та членів його сім'ї житловим приміщенням відповідно до встановлених санітарних та технічних норм.
Ухвалою суду від 29.03.2024 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
26.04.2024 позивач подав до суду клопотання про заміну розгляду справи №620/2029/24 із спрощеного позовного провадження на її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.
Обгартовуючи клопотання зазначив, що розгляд справи з викликом сторін надасть змогу позивачу надати додаткові усні пояснення по суті спору, додаткові докази для повного та всебічного встановлення фактичних обставин, що мають значення для вирішення спору, та, зокрема, правильного застосування судами законодавства відповідно до принципу верховенства права, рівності всіх перед законом і судом та невідворотності правових актів в часі.
Вирішуючи вказане клопотання по суті, суд зважає на таке.
Відповідно до частин 1-3 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до частини 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно із пунктом 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Отже, суд наділений повноваженнями, врахувати всі складники, наведені частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, та самостійно визнати справу такою, що має незначну складність.
При відкритті провадження, суд дійшов висновку, що дану справу можливо розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, а також що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до частини 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:
1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;
2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Суд звертає увагу позивача на те, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження жодним чином не нівелює обов'язок суду всебічно та у повному обсязі дослідити всі обставини справи, надавши їм належну правову оцінку.
Так, жоден з учасників цієї справи не позбавлений можливості подати до суду докази на підтвердження своїх вимог та заперечень проти них.
З огляду на те, що матеріали справи свідчать про те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, тому в задоволенні клопотання позивача необхідно відмовити.
Керуючись статтями 12, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про перехід до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Чернігівського гарнізону (Військова частина НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов'язання вчинити певні дії відмовити.
Копію даної ухвали направити учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя Ольга ТКАЧЕНКО