03 травня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/898/24-а
Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії.
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить:
визнати протиправною бездіяльність Чернівецької міської ради щодо нездійснення обліку самовільно збудованої споруди (гаража) на прибудинковій території будинку АДРЕСА_1 ;
зобов'язати Чернівецьку міську раду взяти на облік самовільно збудовану споруду (гараж) на прибудинковій території будинку АДРЕСА_1 ;
зобов'язати Чернівецьку міську раду здійснити знесення самовільно збудованої споруди (гаража) на прибудинковій території будинку АДРЕСА_1 за рахунок коштів місцевого бюджету.
Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 05.03.2024 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.
Чернівецька міська рада подала до суду відзив, в якому, серед іншого, зазначала, що належним відповідачем по справі є виконавчий комітет Чернівецької міської ради.
В обґрунтування відповідач зазначав, що до повноважень міської ради не належить знесення самочинно збудованих споруд. Дані повноваження належать до виконавчих органів місцевого самоврядування, які в свою чергу є окремими юридичними особами та діють в межах виключної компетенції наділеною Чернівецькою міською радою.
Позивач подав до суду відповідь на відзив та письмові пояснення, в яких, серед іншого, вказував, що Чернівецька міська рада є належним відповідачем по справі.
Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Положеннями ч. 1 ст. 46 Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб'єкти владних повноважень. Відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом (ч. 2, 4 ст. 46 КАС України).
Згідно визначень наведених в п. 7, 8 та 9 ч. 1 ст. 4 КАС України, суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг; позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду; відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Завданням адміністративного судочинства згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Відповідно до ч. ч. 3 - 4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Пунктами 31, 44 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання: прийняття рішень про передачу іншим органам окремих повноважень щодо управління майном, яке належить до комунальної власності відповідної територіальної громади, визначення меж цих повноважень та умов їх здійснення; встановлення відповідно до законодавства правил з питань благоустрою території населеного пункту, забезпечення в ньому чистоти і порядку, торгівлі на ринках, додержання тиші в громадських місцях, за порушення яких передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно п.п. 7 п. "а" ч. 1 ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад (власні (самоврядні) повноваження) належать організація благоустрою населених пунктів, залучення на договірних засадах з цією метою коштів, трудових і матеріально-технічних ресурсів підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності, а також населення; здійснення контролю за станом благоустрою населених пунктів, організації озеленення, охорони зелених насаджень і водойм, створення місць відпочинку громадян;
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що до повноважень міської ради не належить знесення самочинно збудованих споруд. Дані повноваження належать до виконавчих органів місцевого самоврядування, які в свою чергу є окремими юридичними особами та діють в межах виключної компетенції наділеною Чернівецькою міською радою.
З огляду на викладене, виконавчий комітет Чернівецької міської ради, є суб'єктом, яким здійснено управлінські функції у спірних правовідносинах.
Тому, виконавчий комітет Чернівецької міської ради, є належним відповідачем у даній справі.
Оскільки наведені обставини позивачем не враховано при пред'явлені позову, а також за відсутності його згоди на заміну неналежного відповідача, суд вважає за необхідне залучити виконавчий комітет Чернівецької міської ради, до участі у справі як другого відповідача.
В силу вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
З метою з'ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати з виконавчого комітету Чернівецької міської ради всі документи та матеріали, що стосуються спірних правовідносин.
Беручи до уваги вимоги ст. ст. 44, 80, 94 КАС України, суд зобов'язує виконавчий комітет Чернівецької міської ради надати витребувані докази (документи, що надаються в копіях мають бути належним чином посвідчені та придатні для читання) в п'ятнадцятиденний строк з дати отримання копії ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 48, 80, 94, 248, 256 КАС України, суд, -
1. Залучити до участі у справі як другого відповідача виконавчий комітет Чернівецької міської ради.
2. Встановити другому відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов з врахуванням положень ст. 162 КАС України. Одночасно з наданням (надісланням) відзиву до суду, його копія та додані до нього документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України.
У разі ненадання другим відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
3. Витребувати з виконавчого комітету Чернівецької міської ради всі документи та матеріали, що стосуються спірних правовідносин.
4. Для подання до суду витребуваних доказів встановити виконавчому комітету Чернівецької міської ради, п'ятнадцятиденний строк з дати отримання копії ухвали.
Згідно ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя В.К. Левицький