про зупинення провадження у справі
Справа № 500/2757/24
03 травня 2024 року м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Баб'юка П.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Керівника Теребовлянської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Тернопільській області до Микулинецької селищної ради третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Тернопільська районна державна адміністрація про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся Керівник Теребовлянської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Тернопільській області до Микулинецької селищної ради третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Тернопільська районна державна адміністрація про:
визнання протиправною бездіяльність Микулинецької селищної ради щодо неприведення у стан готовності до використання за призначенням захисної споруди цивільного захисту - сховища №72054, що знаходиться за адресою: вул.Лесі Українки, 39, с-ще. Дружба, Тернопільського р-ну., Тернопільської обл.;
зобов'язання Микулинецької селищної ради привести у стан готовності до використання за призначенням захисної споруди цивільного захисту - сховища №72054, що знаходиться за адресою: вул.Лесі Українки, 39, с-ще. Дружба, Тернопільського р-ну., Тернопільської обл.
Ухвалою судді від 03.05.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження за матеріалами справи, без проведення судового засідання та виклику учасників справи.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що провадження у даній справі слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №260/4199/22, з огляду на наступне.
Ухвалою Верховного Суду від 25.01.2024 передано на розгляд об'єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду справу №260/4199/22 за позовом Керівника Хустської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області до Комунального некомерційне підприємство "Лікувально-профілактична установа Міжгірська районна лікарня Міжгірської селищної ради Закарпатської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міжгірської селищної ради, про зобов'язання вчинити дії, спрямовані на приведення у стан готовності захисної споруди №25812, що знаходиться за адресою вул. Возз'єднання, 4 смт Міжгір'я, Хустського району Закарпатської області, з метою використання її за призначенням у відповідності до "Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту" затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.07.2018 №579.
За змістом вказаної ухвали, з огляду на те, що колегії суддів судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав та судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду по-різному застосовують норми ст. 53 КАС України та ст.23 Закону України "Про прокуратуру" в частині повноважень прокурора щодо захисту інтересів держави шляхом реалізації права на звернення в особі суб'єкта владних повноважень до суду із позовом, очевидною є необхідність формування єдиної правозастосовчої практики з означеного питання.
Згідно з п.5 ч.2 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
При цьому, в силу приписів ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
З огляду на те, що спірні правовідносини у справах №500/2757/24 та №260/4199/22, яку передано на розгляд об'єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, є подібними, суд дійшов висновку про наявність правових підстав, визначених п.5 ч.2 ст.236 КАС України, для зупинення провадження у даній адміністративній справі.
Керуючись статтями 236, 241, 248 КАС України, суд, -
Провадження в адміністративній справі за позовом Керівника Теребовлянської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Тернопільській області до Микулинецької селищної ради третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Тернопільська районна державна адміністрація про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №260/4199/22.
Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Головуючий суддя Баб'юк П.М.