про прийняття адміністративної справи до провадження
03 травня 2024 року м. Київ № 320/5711/20
Київський окружний адміністративний суд у складі судді Білоноженко М.А., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи
за позовомОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
до третя особа проІрпінської міської ради Київської області Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області Осипенко Володимир Миколайович визнання протиправними та скасування рішень,
До Київського окружного адмінітсративного суду звернулися ОСОБА_1 (далі - позивач - 1), ОСОБА_2 (далі - позивач-2), ОСОБА_3 (далі-позивач-3) до суду з позовом до Ірпінської міської ради Київської області (далі - відповідач-1), Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області (далі - відповідач-2), третя особа: ОСОБА_4 , в якому просить суд:
- визнати нечинними та скасувати містобудівні умови та обмеження від 21.12.2018 № 0172-12-2018 об'єкта будівництва "Будівництво житлової групи у складі двох багатоквартирних будинків з вбудованими нежитловими приміщеннями за адресою: АДРЕСА_1 , 54-Г, АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 ", видані відділом містобудування та архітектури Виконавчого комітету Ірпінської міської ради;
- визнати нечинним та скасувати дозвіл на виконання будівельних робіт КС № 112192771312 об'єкта будівництва «Будівництво житлової групи у складі двох багатоквартирних будинків з вбудованими нежитловими приміщеннями за адресою: АДРЕСА_1 , 54-Г, 56, 58, АДРЕСА_4 »;
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду 21.07.2020 (суддя Харченко С.В.) відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання (у письмовому провадженні).
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду 01.09.2020 (суддя Харченко С.В.) задоволено заяву представника позивача про об'єднання адміністративної справи № 320/5711/20 в одне провадження з адміністративною справою № 320/5726/20.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду 03.02.2021 (суддя ОСОБА_5 ) відмовлено у задоволенні заяви Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області про об'єднання адміністративних справ № 320/5711/20 та № 320/5714/20 в одне провадження.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду 03.02.2021 (суддя Харченко С.В.) відмовлено у задоволенні клопотання Ірпінської міської ради Київської області про об'єднання адміністративних справ № 320/5711/20 та № 320/6079/20 в одне провадження.
Рішенням Вищої ради правосуддя №411/0/15-24 від 13 лютого 2024 ОСОБА_5 було звільнено з посади судді Київського окружного адміністративного суду у зв'язку з поданням заяви про відставку.
Відповідно до частини 9 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у
разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.
Частиною 14 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
На підставі вказаного справа підлягає прийняттю до провадження, а її розгляд починається спочатку.
Згідно з пунктами 2.3.3, 2.3.50 пункту 2.3 "Положення про автоматизовану систему документообігу суду", підпункту 3.3.2 пункту 3.3 частини 3 "Засад використання автоматизованої системи документообігу суду Київського окружного адміністративного суду" призначено повторний автоматизований розподіл справ на підставі Розпорядження від 28.03.2024 №151 р/ка.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями Київського окружного адміністративного суду, справу №320/5711/20 передано до розгляду судді Білоноженко М.А.
Отримавши та перевіривши матеріали даної справи, суд зазначає, що даний спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтям 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Відповідно до положень статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Прийняти до провадження адміністративну справу.
2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
3. Запропонувати відповідачеві протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали подати до суду відзив на позовну заяву, копію відзиву одночасно надіслати позивачу.
4. Роз'яснити відповідачеві, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
5. У разі подання до суду відзиву на позов, запропонувати позивачу надати відповідь на відзив у п'ятиденний строк з моменту отримання відзиву, копію відповіді на відзив одночасно надіслати відповідачу.
6. Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
7. Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
8. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Білоноженко М.А.