про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання
02 травня 2024 року м. Київ № 320/2565/24
Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного агентства України з управління зоною відчуження про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Державного агентства України з управління зоною відчуження , у якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Державного агентства України з управління зоною відчуження щодо непогодження нарахування премії директору Чорнобильського радіаційно-екологічного біосферного заповідника ОСОБА_1 за період з липня 2023 року по грудень 2023 року;
- зобов'язати Державне агентство України з управління зоною відчуження забезпечити виконання умов контракту від 19.07.2019, укладеного з директором Чорнобильського радіаційно-екологічного біосферного заповідника ОСОБА_1 , в частині прийняття рішення щодо погодження ОСОБА_1 премії за липень-грудень 2023 р. у сумарному розмірі 350682,30 грн. згідно листів-подань Чорнобильського радіаційно-екологічного біосферного заповідника від 05.07.2023 №01/1-905/10, від 04.08.2023 №01/1-1025/10, від 07.09.2023 №01/1-1158/10, від 04.10.2023 №01/1-1315/10, від 03.11.2023 №01/1-1458/10, від 21.12.2023 №01/2-1643/10.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.02.2024 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 10-денний строк з дня отримання копії ухвали суду, протягом якого позивачу необхідно було усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати суду або заяву про поновлення строку звернення до суду з вимогами про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання погодити премію за липень - вересень 2023 року включно та докази поважності причин його пропуску або уточнену позовну заяву, яка охоплює період нарахування та виплати премії за жовтень - грудень 2023 року.
06.03.2024 на адресу суду від позивача надійшла уточнена позовна заява, в якій позивач просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Державного агентства України з управління зоною відчуження щодо непогодження нарахування премії директору Чорнобильського радіаційно-екологічного біосферного заповідника ОСОБА_1 за період з жовтня 2023 року по грудень 2023 року;
- зобов'язати Державне агентство України з управління зоною відчуження забезпечити виконання умов контракту від 19.07.2019, укладеного з директором Чорнобильського радіаційно-екологічного біосферного заповідника ОСОБА_1 , в частині прийняття рішення щодо погодження ОСОБА_1 премії за жовтень-грудень 2023 р. у сумарному розмірі 175341,15 грн. згідно листів-подань Чорнобильського радіаційно-екологічного біосферного заповідника від 04.10.2023 №01/1-1315/10, від 03.11.2023 №01/1-1458/10, від 21.12.2023 №01/2-1643/10.
Дослідивши уточнену позовну заяву, суд дійшов висновку про те, що позивач виконав вимоги ухвали суду від 23.02.2024 та усунув недоліки позовної заяви у повному обсязі.
Спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.
Відповідно до положень статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Відкрити провадження в адміністративній справі.
Справа буде розглядатися одноособово суддею Дудіним С.О. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
2. Витребувати від відповідача:
- матеріали особової справи позивача;
- довідку про нараховану та виплачену позивачу заробітну плату за жовтень-грудень 2023 року (із зазначенням усіх складових, у т.ч. премії);
- докази нарахування та виплати позивачу премії за жовтень-грудень 2023 року.
- письмові пояснення щодо підстав невиплати позивачу премії за жовтень-грудень 2023 року (у разі її невиплати).
3. Повідомити учасникам справи, що відповідно до положень статті 94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
4. Роз'яснити учасникам судового процесу, що відповідно до положень статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України за неподання без поважних причин доказів, витребуваних судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, штраф або тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.
У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.
5. Роз'яснити учасникам судового процесу, що відповідно до положень статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.
6. Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
7. Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
8. Запропонувати позивачеві протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
9. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
10. Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/, а також в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/.
11. Повідомити відповідачу про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню йому як стороні, та по можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.
12. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
13. У зв'язку з відсутністю у суді можливості друкування документів, які надходять через підсистему "Електронний Суд" чи на офіційну електронну адресу суду, документи до суду направляти засобами поштового зв'язку або нарочно у паперовому вигляді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Дудін С.О.