ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"03" травня 2024 р. справа № 300/3779/23
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Панікара І.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо можливості поновлення провадження за позовом ОСОБА_1 до Департаменту містобудування та архітектури Івано-Франківської міської ради, Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Івано-Франківської міської ради, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування індивідуальних актів, зобов'язання до вчинення дій, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Департаменту містобудування та архітектури Івано-Франківської міської ради, Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Івано-Франківської міської ради, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування індивідуальних актів, зобов'язання до вчинення дій.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.07.2023 відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 в частині позовних вимог про зобов'язання ОСОБА_2 привести земельну ділянку (кадастровий номер № 2610100000:14:001:0052) до попереднього стану, що існував до моменту оскаржуваних містобудівних умов та обмежень (шляхом демонтажу зведеної на момент ухвали суду споруди) та зобов'язання ОСОБА_2 ліквідувати пошкодження квартири АДРЕСА_1 , спричинені/завдані ним/його діями в ході будівництва, що здійснювалося ним та/або довіреними особами з порушенням будівельних норм і правил.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.07.2023 відкрито провадження в зазначеній адміністративній справі в частині позовних вимог щодо: про визнання протиправними і скасування Містобудівних умов та обмежень № 13-31.2.1-01 від 11.02.2022, реєстраційний номер ЄДЕССБ MU01:1164-7227-3980-7732 "Нове будівництво індивідуального житлового будинку на місці квартири АДРЕСА_2 "; визнання протиправним і скасування Повідомлення про початок виконання будівельних робіт на об'єктах з незначними наслідками № ІФ051230112756 від 03.02.2023, видане Управлінням з питань державного архітектурно-будівельного контролю Івано-Франківської міської ради; зобов'язання Департаменту і ДАБК вчинити певні дії, зокрема: заборонити ОСОБА_2 та/або будь-яким іншим особам здійснювати будь-які будівельні та інші роботи на земельній ділянці з кадастровим номером № 2610100000:14:001:0052, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 .
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.11.2023 зупинено провадження в адміністративній справі № 300/3779/23 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту містобудування та архітектури Івано-Франківської міської ради, Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Івано-Франківської міської ради про визнання протиправними та скасування містобудівних умов та обмежень, зобов'язання до вчинення дій, до набрання законної сили рішенням Восьмого апеляційного адміністративного суду у справі № 300/3779/23.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.12.2023 поновлено провадження в адміністративній справі № 300/3779/23 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту містобудування та архітектури Івано-Франківської міської ради, Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Івано-Франківської міської ради про визнання протиправними та скасування містобудівних умов та обмежень, зобов'язання до вчинення дій.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.01.2024 клопотання ОСОБА_2 про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - задоволено, залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 .
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.01.2024 зупинено провадження в справі № 300/3779/23 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту містобудування та архітектури Івано-Франківської міської ради, Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Івано-Франківської міської ради, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 до набрання законної сили: рішенням Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі № 300/3779/23 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду у справі № 300/2708/21.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 17.04.2024 у справі № 300/3779/23 касаційну скаргу ОСОБА_3 задоволено, зокрема, ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.07.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2023 скасовано, а справу направлено до Івано-Франківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
29.04.2024 справа № 300/3779/23 супровідним листом Верховного суду від 25.04.2024 № 300/3779/23/20899/24 надійшла до Івано-Франківського окружного адміністративного суду.
Окрім того, як встановлено судом, постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду у справі № 300/2708/21 набрала законної сили 29.01.2024.
Згідно частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
З врахуванням наведеного, на переконання суду, обставини що слугували підставою для зупинення провадження у справі усунуті, відтак, провадження у даній адміністративній справі підлягає поновленню.
Водночас, слід зазначити про те, що Верховний Суд у постанові від 17.04.2024 у справі № 300/3779/23, якою скасовано ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.07.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2023, дійшов висновку, що суд першої інстанції помилково трактував суть двох підпунктів (2 і 3) заявленої в пункті 3 вимоги позовної заяви, як висловлені зобов'язання безпосередньо до власника квартири АДРЕСА_4 ОСОБА_2 , що фактично стало підставою для висновку про непідсудність таких вимог адміністративному суду, оскільки, на думку суду, позов заявлено до особи, яка не є суб'єктом владних повноважень.
Встановлено, що з вимог позовної заяви вбачається, що позивач просила суд зобов'язати Департамент і ДАБК вчинити певні дії, зокрема: зобов'язати ОСОБА_2 привести земельну ділянку (кадастровий номер № 2610100000:14:001:0052) до попереднього стану, що існував до моменту оскаржуваних містобудівних умов та обмежень (шляхом демонтажу зведеної на момент ухвали суду споруди); зобов'язати ОСОБА_2 ліквідувати пошкодження квартири АДРЕСА_1 , спричинені/завдані ним/його діями в ході будівництва, що здійснювалося ним та/або довіреними особами з порушенням будівельних норм і правил.
Відтак, позовні вимоги позивачем були заявлені саме до суб'єкта владних повноважень, а не до конкретної фізичної особи, у зв'язку з чим суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що позов в цій частині вимог заявлений до особи, яка не є суб'єктом владних повноважень, внаслідок чого такі позовні вимоги не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
У зв'язку з вищевикладеним, слід продовжити розгляд даної адміністративної справи також і в частині заявлених позовних вимог щодо зобов'язання Департамент і ДАБК вчинити певні дії, зокрема: зобов'язати ОСОБА_2 привести земельну ділянку (кадастровий номер № 2610100000:14:001:0052) до попереднього стану, що існував до моменту оскаржуваних містобудівних умов та обмежень (шляхом демонтажу зведеної на момент ухвали суду споруди); зобов'язати ОСОБА_2 ліквідувати пошкодження квартири АДРЕСА_1 , спричинені/завдані ним/його діями в ході будівництва, що здійснювалося ним та/або довіреними особами з порушенням будівельних норм і правил.
На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 237, 241-243, 248, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту містобудування та архітектури Івано-Франківської міської ради, Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Івано-Франківської міської ради, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування індивідуальних актів, зобов'язання до вчинення дій.
2. Продовжити розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту містобудування та архітектури Івано-Франківської міської ради, Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Івано-Франківської міської ради, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування індивідуальних актів, зобов'язання до вчинення дій, з урахуванням заявлених позовних вимог щодо зобов'язання Департамент і ДАБК вчинити певні дії, зокрема: зобов'язати ОСОБА_2 привести земельну ділянку (кадастровий номер № 2610100000:14:001:0052) до попереднього стану, що існував до моменту оскаржуваних містобудівних умов та обмежень (шляхом демонтажу зведеної на момент ухвали суду споруди); зобов'язати ОСОБА_2 ліквідувати пошкодження квартири № 1, спричинені/завдані ним/його діями в ході будівництва, що здійснювалося ним та/або довіреними особами з порушенням будівельних норм і правил.
3. Встановити відповідачам з дня вручення цієї ухвали десятиденний строк для подання відзиву в частині позовних вимог що вказані у пункті 2 резолютивної частини зазначеної ухвали суду, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов'язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
4. Встановити третій особі п'ятиденний строк для подання пояснень щодо позову в частині позовних вимог, що вказані у пункті 2 резолютивної частини зазначеної ухвали суду з дня його отримання, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
5. Встановити позивачу - для подання відповіді на відзив, а відповідачам - для подання заперечення, - п'ятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
6. Інформацію по даній справі учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://adm.if.court.gov.ua/sud0970/.
7. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Відповідачам копію ухвали надіслати через підсистему "Електронний суд".
Перебіг процесуальних строків, початок яких пов'язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ «Мої справи».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ Панікар І.В.