про залишення позовної заяви без руху
02 травня 2024 рокум. Ужгород№ 260/2369/24
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4,м. Ужгород, Закарпатська область,88008), Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії
ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, яким просить:
1. Визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо відмови у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 протиправними.
2. Зобов'язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області призначити, нарахувати та виплатити пенсію за віком ОСОБА_1 з моменту подачі первинної заяви про призначення пенсії, з 30.12.2022 року, із врахуванням стажу, зазначеного в трудовій книжці НОМЕР_1 .
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження в даній справі, залучено до участі у справі в якості співвідповідача :Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві ( 04053, м. Київ, вул. Бульварно - Кудрявська, 16, код ЄДРПОУ 22869069) та зобов'язано відповідача протягом 7 днів з дня отримання даної ухвали надати суду: відмовну пенсійну справу ОСОБА_1 .
18 квітня 2024 року від Головного управління Пенсійного фонду України на адресу суду надійшли документи відмовної пенсійної справи ОСОБА_1 .
29 квітня 2024 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області надійшов відзив на позов.
Перевіривши матеріали справи, суд встановив, що позовна заява, не відповідає вимогам, встановленим статтею 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Розглянувши поданий адміністративний позов, суд вважає за необхідне залишити такий без руху з огляду на наступне.
Частиною 1 ст. 118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Відповідно до частин 1-2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, а також однією із гарантій дотримання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Згідно з частиною шостою статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Аналіз вказаних норм КАС України дає підстави стверджувати про обов'язок суду з'ясувати в кожному випадку чи адміністративний позов подано у строк, установлений законом, а якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.
Перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
День, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли їй стало відомо про прийняття певного рішення, вчинення дії чи допущення бездіяльності, внаслідок чого відбулося порушення прав, свобод чи інтересів особи. Якщо цей день встановити точно неможливо, строк обчислюється з дня, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав (свобод чи інтересів).
При цьому «повинна» слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов'язок особи дізнатися про порушення своїх прав.
Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо вона знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дії, і у неї не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.
Саме така правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 28.05.2021 в справі №380/2355/20.
Як встановлено судом, позивач оскаржує відмову у призначенні пенсії за віком та просить зобов'язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області призначити, нарахувати та виплатити пенсію за віком з моменту подачі первинної заяви про призначення пенсії, з 30.12.2022 року. До позовної заяви позивачем подано відповідь Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві на її звернення від 30.12.2022 року.
Разом з тим до суду позивач звернулася 12.04.2024 року , з пропущенням шестимісячного строку звернення до суду.
Клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду позивачем не подавалось.
У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.
При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку, - ч.1 ст.123 КАС України.
У відповідності до ч.13-15 ст. 171 КАСУ суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Отже, позивачу необхідно надати суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності такого пропуску, в тому числі, саме звернення від 30.12.2022 року. з датою реєстрації у відповідача, а також докази отримання відповіді на це звернення (заяву).
Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що вказаний адміністративний позов, слід залишити без руху.
На підставі наведеного та керуючись ст.171 ч.13 Кодексу адміністративного судочинства України,
1. Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4,м. Ужгород, Закарпатська область,88008), Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Надати позивачу 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя З.Б.Плеханова