Україна
Донецький окружний адміністративний суд
02 травня 2024 року Справа №200/1800/24
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазарєва В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -
27 березня 2024 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
30.04.2024 року від представника відповідача надійшло клопотання про залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до участі у справі, в якості співвідповідача.
Розглянувши вказане клопотання, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного.
Згідно з частиною 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Частиною 5 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
З наведених норм випливає, що клопотання про залучення співвідповідача може бути подане лише позивачем.
Таким чином, враховуючи відсутність права на подання відповідачем клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача, суд дійшов висновку, що клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, не підлягає задоволенню.
Окрім того, суд звертає увагу, що рішення, дії або бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області не є предметом оскарження у цій справі.
На підставі викладеного, керуючись статтями 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Лазарєв