Україна
Донецький окружний адміністративний суд
02 травня 2024 року Справа№200/2172/24
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Абдукадирової К.Е., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: 84122, Донецька область, м. Слов'янськ, площа Соборна, 3, код ЄДРПОУ: 13486010) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (код ЄДРПОУ: 43316700, місцезнаходження: вул. Герасима Кондратьєва, 28, м. Суми, Сумська область, 70003) про скасування постанови, -
12.04.2024 (документ сформований в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» 11.04.2024) до Донецького окружного адміністративного суду надіслана заява Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якій позивач просить суд: визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу від 12 березня 2024 року у розмірі 5 100 гривень по ВП № 73532345, винесену головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Буселом В.О., при примусовому виконанні виконавчого листа №200/19040/21, виданого 14 липня 2022 року Донецьким окружним адміністративним судом.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 07 грудня 2023 року Головним управлінням отримано постанову про відкриття виконавчого провадження № 73532345.
15 грудня 2023 року Головним управлінням надано інформацію щодо виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 липня 2022 року у справі № 200/19040/21.
12 березня 2024 року Головним управлінням отримано постанову про накладення штрафу, підставою винесення вказаної постанови є невиконання рішення суду.
Щодо посилання державного виконавця на висновки суду у рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 14.07.2022 по справі 200/19040/21, зазначає, що у рішенні як Донецького окружного адміністративного суду так Першого апеляційного адміністративного суду надано оцінку листу Головного управління від 16 вересня 2021 року № 0500-1502-8/71262 у якому Головне управління повідомило, що докладну, ґрунтовну інформацію на звернення ОСОБА_1 надано листом від 09.07.2021 № 7037-6396/Ч-15/8-0500/21.
Як зазначено судами та не заперечується Головним управлінням у листі від 09.07.2021 № 7037-6396/Ч-15/8-0500/21 було зазначено, що Головним управлінням розглянуто саме звернення ОСОБА_2 до Слов'янської окружної прокуратури, а не звернення
ОСОБА_2 від 18.08.2021.
За результатами повторного розгляду заяви від 18.08.2021 ОСОБА_1 надано відповідь листом від 31.08.2023 № 0500-0202-8/74647.
Листом від 26.10.2023 № 21056-19632/Ч-02/8-0500/23 ОСОБА_1 повторно направлений лист від 31.08.2023.
Лист від 26.10.2023 направлений на поштову адресу заявника: АДРЕСА_1 .
Рекомендованим листом від 06.12.2023 № 24182-22750/Ч-02/8-0500/23 ОСОБА_1 повторно направлений лист від 26.10.2023 (номер відправлення 0600066905761).
Лист від 06.12.2023 направлений на поштову адресу заявника: АДРЕСА_1 .
На думку позивача, державний виконавець помилко дійшов висновку що Головне управління не виконало рішення суду, а саме не надало ОСОБА_2 довідку про розмір пенсії за віком з 28.01.2000. Фактично звернення ОСОБА_2 складалося з двох питань: надання довідки або відмова у її надані. Своїми листами Головне управління роз'яснило ОСОБА_2 причини не надання довідки про розмір пенсії за віком саме з 28.01.2000 та роз'яснило, що заявник має право оскаржити надані листи Головного управління.
Головне управління вважає постанову про накладення штрафу від 12 березня 2024 року протиправною та такою, що підлягає скасуванню.
Ухвалою суду від 17.04.2024 року позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою суду від 22.04.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Визнано поважними причини пропуску строку та поновлено позивачеві строк звернення до адміністративного суду.
25.04.2024 до Донецького окружного адміністративного суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить суд відмовити у задоволені позову за необґрунтованістю з наступних підстав.
На примусовому виконанні Відділу перебуває виконавчий лист № 200/19040/21, виданий Донецьким окружним адміністративним судом 25.09.2023, про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області розглянути заяву ОСОБА_1 від 18 серпня 2021 року відповідно до вимог Закону України від 2 жовтня 1996 року №393/96-ВР «Про звернення громадян».
07.12.2023, керуючись ст. ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої, в порядку, передбаченому ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», скеровано сторонам виконавчого провадження (АСВП 73532345).
Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області листом за вих. № 0500-0202-5/109472 від 15.12.2023 повідомило, що на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 липня 2022 року по справі №200/19040/21, яке набрало законної сили 17.08.2023, Головним управлінням розглянуто заяву ОСОБА_1 від 18 серпня 2021 року відповідно до вимог Закону України від 2 жовтня 1996 року №393/96-ВР «Про звернення громадян» та надано відповідь листом від 31.08.2023 № 0500-0202-8/74647, який направлений на поштову адресу заявника: АДРЕСА_1 .
Листом від 26.10.2023 № 21056-19632/Ч-02/8-0500/23 ОСОБА_1 повторно направлений лист від 31.08.2023. Лист від 26.10.2023 направлений на поштову адресу заявника: АДРЕСА_1 . Рекомендованим листом від 06.12.2023 № 24182-22750/Ч-02/8-0500/23 (додається) ОСОБА_1 повторно направлений лист від 26.10.2023 (номер відправлення 0600066905761). Лист від 06.12.2023 направлений на поштову адресу заявника: АДРЕСА_1 .
У своєму зверненні стягувач ОСОБА_1 повідомив, що вимоги виконавчого листа№ 200/19040/21, виданого Донецьким окружним адміністративним судом 25.09.2023, боржником, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області, не виконані, а саме йому не надано довідки про розмір його пенсії з 28.01.2000.
Боржник повідомив, що на виконання рішення суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області розглянуто заяву ОСОБА_1 від 18 серпня 2021 року відповідно до вимог Закону України від 2 жовтня 1996 року №393/96-ВР «Про звернення громадян» та надано відповідь листом від 31.08.2023 № 0500-0202-8/74647, яка направлена на поштову адресу заявника: АДРЕСА_1 .
В рішеннях Донецького окружного адміністративного суду по справі № 200/19040/21 від 14 липня 2022 року та Першого апеляційного адміністративного суду № 200/19040/21 від 17.08.2023 зазначено, що аналіз положень Закону № 393/96-ВР свідчить, що в разі надходження до органу заяви такий орган повинен об'єктивно, всебічно і вчасно перевірити викладені в цій заяві обставини, за результатом проведеної перевірки прийняти відповідне рішення, яке забезпечить поновлення порушених прав заявника, та письмово повідомити громадянина про результати перевірки заяви і суть прийнятого рішення. Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом в постанові від 01 жовтня 2020 року у справі № 815/1178/17.
Стягувач (позивач) звернувся до боржника (відповідача) з письмовою заявою про надання довідки про розмір його пенсії з 28.01.2000.
Довідки про розмір пенсії ОСОБА_1 з 28.01.2000 боржником стягувачу станом на 12.03.2024 видано не було.
12.03.2024, керуючись ст. 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем відділу за невиконання в повному обсязі рішення суду боржником винесено постанову про накладення штрафу № 73532345, копії якої, в порядку, передбаченому ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», скеровано сторонам виконавчого провадження.
Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, судом установлено наступне.
Позивач - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, є суб'єктом владних повноважень, згідно ст. 43 КАС України здатне особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 14.07.2022 у справі № 200/19040/21 адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: 84122, Донецька область, м. Слов'янськ, пл. Соборна, буд. 3; код ЄДРПОУ 13486010) про зобов'язання вчинити певні дії, задоволено повністю.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо неналежного розгляду заяви ОСОБА_1 від 18 серпня 2021 року.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області розглянути заяву ОСОБА_3 від 18 серпня 2021 року відповідно до вимог Закону України від 2 жовтня 1996 року №393/96-ВР «Про звернення громадян».
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 908 (дев'ятсот вісім) гривень 00 копійок.
Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 17.08.2023 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 липня 2022 року у справі № 200/19040/21 залишено без задоволення. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 липня 2022 року у справі № 200/19040/21 - залишено без змін.
25.09.2023 Донецьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі № 200/19040/21 про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області розглянути заяву ОСОБА_3 від 18 серпня 2021 року відповідно до вимог Закону України від 2 жовтня 1996 року №393/96-ВР «Про звернення громадян».
07.12.2023 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Буселом В.О. прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 73532345 при примусовому виконанні виконавчого листа № 200/19040/21, виданого 25.09.2023 Донецьким окружним адміністративним судом. Боржнику встановлено строк для виконання рішення протягом десяти робочих днів.
15.12.2023 Головним управлінням направлено відповідачу лист № 0500-0202-5/109472 «Про надання інформації на ОСОБА_1 », відповідно до якого повідомлено, що на виконання рішення суду Головним управлінням розглянуто заяву ОСОБА_1 від 18 серпня 2021 року відповідно до вимог Закону України від 2 жовтня 1996 року №393/96-ВР «Про звернення громадян» та надано відповідь листом від 31.08.2023 № 0500-0202-8/74647, який направлений на поштову адресу заявника: АДРЕСА_1 . Листом від 26.10.2023 № 21056-19632/Ч-02/8-0500/23 ОСОБА_1 повторно направлений лист від 31.08.2023. Лист від 26.10.2023 направлений на поштову адресу заявника: АДРЕСА_1 . Рекомендованим листом від 06.12.2023 № 24182-22750/Ч-02/8-0500/23 ОСОБА_1 повторно направлений лист від 26.10.2023 (номер відправлення 0600066905761). Лист від 06.12.2023 направлений на поштову адресу заявника: АДРЕСА_1 .
12.03.2024 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Буселом В.О. в межах виконавчого провадження ВП № 73532345 винесено постанову про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн за невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно зі статтею 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Частиною першою статті 255 КАС України визначено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.
Примусове виконання судових рішень та рішень інших органів - це сукупність дій органів і осіб, визначених у Законі України “Про виконавче провадження” від 02.06.2016 року №1404 (надалі - Закон №1404), що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.
Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону № 1404 примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".
За приписами ч.1 ст.18 Закону № 1404 виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Відповідно до частини 4 даної статті вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов'язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.
Згідно ст. 63 Закону № 1404 за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.
У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність (частина друга статті 63 Закону № 1404).
Згідно з частиною третьою статті 63 Закону № 1404 виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.
У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.
У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.
Відповідно до частини другої статті 74 Закону № 1404 рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.
Частинами першою та другою статті 75 Закону № 1404 визначено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.
З вищевикладеного слідує, що правовою підставою для накладення державним виконавцем на боржника штрафу у межах виконавчого провадження є невиконання ним судового рішення у встановлений строк без поважних причин. При цьому, застосування такого заходу реагування є обов'язком державного виконавця і націлено на забезпечення реалізації мети виконавчого провадження, як завершальної стадії судового провадження.
Листом Головного управління ПФУ в Донецькій області від 31.08.2023 року №0500-0202-8/74647 на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 липня 2022 року по справі №200/19040/21, розглянуто заяву ОСОБА_4 від 18 серпня 2021 року відповідно до вимог Закону України від 2 жовтня 1996 року №393/96-ВР «Про звернення громадян». За результатами розгляду повідомлено наступне. З 28.01.2000 заявнику призначена пенсія за вислугу років відповідно до пункту «а» ст. 55 Закону України від 05.11.1991 №1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення». На підставі особистої заяви з 13.01.2010 заявника переведено з пенсії за вислугу років на пенсію за віком відповідно до ст. 26 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Також наведено інформацію про суми нарахованої та виплаченої пенсії за період з 28.01.2000 по 31.07.2021 (помісячно). Водночас повідомлено, що в довідці №1162/03 від 28.08.2020 допущено описку, а саме вказано, що пенсію за віком заявник отримує з 28.01.2000 року.
Листом від 26.10.2023 № 21056-19632/Ч-02/8-0500/23 ОСОБА_1 повторно направлений лист від 31.08.2023.
Лист від 26.10.2023 направлений на поштову адресу заявника: АДРЕСА_1 .
Рекомендованим листом від 06.12.2023 № 24182-22750/Ч-02/8-0500/23 ОСОБА_1 повторно направлений лист від 26.10.2023 (номер відправлення 0600066905761).
Лист від 06.12.2023 направлений на поштову адресу заявника: АДРЕСА_1 .
Судом, відповідно до офіційного сайту Укрпошти (http://ukrposhta.ua) встановлено, що поштове відправлення 0600066905761 вручене особисто 15.12.2023.
Відповідно до частини 1 статті 20 Закону №393/96-ВР "Про звернення громадян" (далі - Закон №393/96-ВР) звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.
З аналізу положень Закону №393/96-ВР випливає, що в разі надходження до органу заяви такий орган повинен об'єктивно, всебічно і вчасно перевірити викладені в цій заяві обставини, за результатом проведеної перевірки прийняти відповідне рішення, яке забезпечить поновлення порушених прав заявника, та письмово повідомити громадянина про результати перевірки заяви і суть прийнятого рішення.
Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 01 жовтня 2020 року у справі №815/1178/17.
Окрім того, Законом №393/96-ВР регламентовано надавати відповідь на всі питання, які викладені у заяві та належать до компетенції органу.
Тобто, суд дійшов висновку, що рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14.07.2022 у справі № 200/19040/21 Головним управлінням ПФУ в Донецькій області виконано.
Зважаючи на вищевикладене суд вважає, що відповідачем протиправно застосовано штраф до Головного управління ПФУ в Донецькій області, оскільки останнім надано інформацію щодо виконання рішення суду №200/19040/21 в межах повноважень.
Згідно з частиною першою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
При вказаних обставинах, суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено правомірність та обґрунтованість своїх дій та рішення з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України, а тому, виходячи з системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, позов підлягає задоволенню.
У зв'язку із задоволенням позовних вимог у відповідності до статті 139 КАС України сплачений позивачем судовий збір слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача. Такий висновок суду обумовлений тим, що у спірних правовідносинах орган ПФУ виступає учасником виконавчого провадження - боржником, а не суб'єктом владних повноважень, до функцій якого віднесено оскарження постанов про накладення на нього штрафів за невиконання рішення суду.
Керуючись статтями 2,8,9,19,20,32,77,132,139,205,241-246,250,287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: 84122, Донецька область, м. Слов'янськ, площа Соборна, 3, код ЄДРПОУ: 13486010) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (код ЄДРПОУ: 43316700, місцезнаходження: вул. Герасима Кондратьєва, 28, м. Суми, Сумська область, 70003) про скасування постанови - задовольнити повністю.
Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу від 12 березня 2024 року у розмірі 5 100 гривень по ВП № 73532345, винесену головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Буселом В.О., при примусовому виконанні виконавчого листа №200/19040/21, виданого 14 липня 2022 року Донецьким окружним адміністративним судом.
Стягнути на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (ЄДРПОУ: 13486010, 84122, Донецька область, м. Слов'янськ, пл. Соборна, 3) за рахунок бюджетних асигнувань Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (ЄДРПОУ: 43316700, 40003, Сумська область, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд. 28) судовий збір у сумі 3028,00 грн.
Повний текст судового рішення складено та підписано 02 травня 2024 року.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя К.Е. Абдукадирова