01 травня 2024 року Справа №160/2755/24
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Калугіна Н.Є., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -
Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 у Дніпропетровській області щодо відсутності дій з розгляду та надання відповіді на заяву від « 23» листопада 2023 року і висновку військово-лікарської експертної комісії про встановлення рівня придатності до військової служби ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_3 у Дніпропетровській області розглянути по суті заяву від « 23» листопада 2023 року і а) надати висновок військово-лікарської експертної комісії про встановлення рівня придатності до військової служби ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 б) рішення щодо звільнення від мобілізації на підставі абз.4 п.2, ч. 4 ст.24 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», а саме на підставі наявності дружини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 із числа осіб з інвалідністю 2 групи (Довідка МСЕК № 499697 серії МСЕ-ДНА-01 від 07.02.2006) про що надати письмову відповідь у відповідності до змісту статті 20 Закону України «Про звернення громадян».
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі. Повідомлено сторін, що розгляд справи відбудеться без повідомлення (виклику) учасників справи у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Під час розгляду справи виникла необхідність витребувати у відповідача необхідні для подальшого розгляду справи докази, з огляду на таке.
Судом встановлено, що предметом позову є бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 у Дніпропетровській області щодо нерозгляду та ненадання відповіді на заяву від 23.11.2023 та висновку військово-лікарської експертної комісії про встановлення рівня придатності позивача до військової служби.
Відповідачем у відзиві зазначено, що відповідь на заяву позивача надіслано засобами поштового зв'язку, проте, суд звертає увагу, що до відзиву долучено відповідь на заяву позивача від 05.12.2023 та відповідні докази щодо надання відповіді на заяву від 23.11.2023, а також її направлення позивачу до суду не надано.
Згідно ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно частини 4 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк.
Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.
Згідно з ч. 7 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення, ухваленого судом, відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, витребувати у відповідача належним чином засвідчену копію відповіді на заяву позивача від 23.11.2023 з доказами її направлення/вручення позивачу, а також докази направлення/вручення висновку ВЛК (довідки) від 22.11.2023.
Керуючись положеннями ст. 79, 80, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 у Дніпропетровській області належним чином засвідчену копію відповіді на заяву позивача від 23.11.2023 з доказами її направлення/вручення позивачу, а також докази направлення/вручення позивачу висновку ВЛК (довідки) від 22.11.2023.
Такі докази надати суду упродовж 2 днів з дня отримання даної ухвали.
Ухвала набуває чинності з дня її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Є. Калугіна