29 квітня 2024 року Справа № 160/2864/22
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., перевіривши матеріали адміністративної справи №160/2864/22 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустріальні технології України» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
07.02.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю«Індустріальні технології України» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №0137340720 від 23.09.2021 (форма «Р») про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість та застосування штрафних (фінансових) санкцій.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.05.2022 у справі №160/2864/22 означену позовну заяву задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №0137340720 від 23.09.2021 (форма «Р») про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість та застосування штрафних (фінансових) санкцій.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.10.2022 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишено без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.05.2022 у справі №160/2864/22 залишено без змін.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 12.04.2024 у справі №160/2864/22 касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області задоволено частково. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.05.2022 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04.10.2022 скасовано. Справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
23.04.2024 матеріали адміністративної справи №160/2864/22 надійшли до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
За результатами розподілу справи автоматизованою системою документообігу, вказана справа передана на розгляд судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царіковій О.В.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 162-164, 173, 175, 179, 180, 194, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Прийняти до провадження адміністративну справу №160/2864/22 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустріальні технології України» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Розгляд адміністративної справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 21 травня 2024 року о 09:30, у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №12.
Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Царіковою О.В.
Зобов'язати сторони надати суду письмові пояснення (з наданням підтверджуючих документів) по суті обставин, на які звернув увагу Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 12.04.2024 у справі №160/2864/22.
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Позивачу та відповідачу в судове засідання надати документи, що підтверджують повноваження представників відповідно до ст. 59 Кодексу адміністративного судочинства України.
Запропонувати сторонам до проведення підготовчого засідання визначитись, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.
Роз'яснити сторонам, що відповідно до частини 3 статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.
Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.
Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Царікова