про повернення заяви про видачу судового наказу
29 квітня 2024 року Справа № 915/448/24
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е.М., розглянувши заяву (вх. № 4789/24 від 22.04.2024) заявника Приватного підприємства "ТРЕЙДСЕРВІС", вул. Немирівське шосе, буд. 9, с. Вінницькі Хутори, Вінницький район, Вінницька обл., 23201 (код ЄДРПОУ 30054626); електронна пошта: lawyer@btr.vn.ua про видачу судового наказу за вимогою до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛОЛЮКС-ЮГ», вул. Новозаводська, буд. 17, м. Миколаїв, Миколаївська обл., 54034 (код ЄДРПОУ 38295642) про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу товарів № 61/2020 від 30.10.2020 в розмірі 24 338,70 грн. - основного боргу, 225, 47 грн. - 3 % річних, 292, 06 грн. - інфляційних втрат, 2 232, 71 грн. - пені та 4 867, 74 грн. - штрафу.
без повідомлення (виклику) учасників
До Господарського суду Миколаївської області звернулось Приватне підприємство "ТРЕЙДСЕРВІС" із заявою про видачу судового наказу, в якій заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛОЛЮКС-ЮГ» грошової заборгованості договором купівлі-продажу товарів № 61/2020 від 30.10.2020 р., яка складається з: 24 338,70 грн. - основного боргу, 225, 47 грн. - 3 % річних, 292, 06 грн. - інфляційних втрат, 2 232, 71 грн. - пені та 4 867, 74 грн. - штрафу.
В обґрунтування поданої заяви заявником зазначено обставини щодо невиконання боржником ТОВ «ТЕПЛОЛЮКС-ЮГ» умов укладеного між сторонами договору купівлі-продажу товарів № 61/2020 від 30.10.2020, а саме зобов'язань щодо своєчасної оплати поставленого товару внаслідок чого виникла заборгованість.
24.04.2024 на адресу Господарського суду Миколаївської області за допомогою системи «Електронний суд» від заявника Приватного підприємства "ТРЕЙДСЕРВІС" надійшла заява (вх. № 4923/24 від 24.04.2024) про відкликання заяви про видачу судового наказу на підставі ч. 5 ст. 150 ГПК України, у зв'язку з повною сплатою боржником суми основного боргу.
Розглянувши заяву Приватного підприємства "ТРЕЙДСЕРВІС" про відкликання заяви про видачу судового наказу (вх. № 4923/24 від 24.04.2024), суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 5 ст. 150 ГПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.
Відповідно до ч. 10 ст. 11 ГПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).
В постанові від 08.06.2022 у справі № 2-591/11 (провадження № 14-31цс21) Велика Палата Верховного Суду зазначила, що інститут аналогії закону і аналогії права первісно був доктринально обґрунтований і застосовувався судами задовго до часткового відображення цього інституту в законодавстві.
Необхідність інституту аналогії (аналогії закону та аналогії права) випливає з того, що закон призначений для його застосування в невизначеному майбутньому, але законодавець, встановлюючи регулювання, не може охопити всі життєві ситуації, які можуть виникнути. Крім того, життя перебуває у постійному русі, змінюється і розвивається, внаслідок чого виникають нові життєві ситуації, які законодавець не міг передбачити під час ухвалення закону.
Суд застосовує аналогію закону і аналогію права тоді, коли на переконання суду певні відносини мають бути врегульовані, але законодавство такого регулювання не містить, внаслідок чого наявна прогалина в законодавчому регулюванні.
Зазначені висновки стосуються як матеріального, так і процесуального права. Велика Палата Верховного Суду неодноразово застосовувала аналогію у процесуальному праві, зокрема у постановах від 26 червня 2019 року у справі № 905/1956/15 (провадження № 12-62гс19, пункт 6.27), від 27 листопада 2019 року у справі № 629/847/15-к (провадження № 13-70кс19), від 16 червня 2020 року у справі № 922/4519/14 (провадження № 12-34гс20, пункт 6.19), від 13 січня 2021 року у справі № 0306/7567/12 (провадження № 13-73кс19, пункт 28), від 28 вересня 2021 року у справі № 761/45721/16-ц (провадження № 14-122цс20, пункт 105).
Саме застосування аналогії у процесуальному праві в певних випадках дає змогу ухвалити справедливе рішення. Наприклад, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі № 905/1956/15 (провадження № 12-62гс19, пункт 6.27) застосування аналогії дозволило замінити одного відповідача двома, що і забезпечило справедливість постанови.
Тому відсутність у процесуальних кодексах положень про процесуальну аналогію не є перешкодою для застосування такої аналогії.
Враховуючи вищевикладене, а також відсутність процесуальної норми, яка б врегульовувала процесуальні наслідки вирішення судом питання щодо відкликання заяви про видачу судового наказу, суд застосовує до спірних правовідносин процесуальну аналогію, а саме положення п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України.
Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Судом встановлено, що заява про відкликання заяви про видачу судового наказу підписана повноважною особою, а саме керівником Приватного підприємства "ТРЕЙДСЕРВІС" ОСОБА_1, що підтверджується наявним в справі витягом з ЄДРЮОФОПГФ.
Таким чином, з огляду на вищевказані обставини та враховуючи те, що заявником подано заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до її розгляду судом, суд, з урахуванням вищевказаних норм чинного законодавства, вважає за необхідне заяву Приватного підприємства "ТРЕЙДСЕРВІС" (вх. № 4923/24 від 24.04.2024) про відкликання заяви про видачу судового наказу задовольнити та повернути Приватному підприємству "ТРЕЙДСЕРВІС" заяву (вх. № 4789/24 від 22.04.2024) про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Керуючись ч. 5 ст. 150, п. 3 ч. 5 ст. 174, 233-235, 254-259 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву Приватного підприємства "ТРЕЙДСЕРВІС" (вх. № 4923/24 від 24.04.2024) про відкликання заяви про видачу судового наказу задовольнити.
2. Повернути Приватному підприємству "ТРЕЙДСЕРВІС" заяву про видачу судового наказу (вх. № 4789/24 від 22.04.2024) щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛОЛЮКС-ЮГ» заборгованості за договором купівлі-продажу товарів № 61/2020 від 30.10.2020.
Додаток:
- заява про видачу судового наказу (вх. № 4789/24 від 22.04.2024) та додані до неї документи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку та строки, визначені статтями 255-259 ГПК України.
Ухвалу підписано 29.04.2024
Суддя Е.М. Олейняш