28 листопада 2007 р.
№ 05/283-9/222б
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого - Полякова Б.М.
Суддів - Ткаченко Н.Г.
Катеринчук Л.Й.
за участю представників : АТЗТ "АМВ" - Бучинського Ю.М., Івановського І.Є.; ВАТ "Алчевський металургійний комбінат" -Зубової Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Акціонерного товариства закритого типу "АМВ"
на ухвалу господарського суду Луганської області від 21.05.2007 р. та постанову Луганського апеляційного господарського суду від 26.06.2007 р. про зміну способу виконання рішення по справі № 05/283-9/222б за заявою Закритого акціонерного товариства "Міжнародне бізнес-агентство маркетинг -Центр" до Відкритого акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат" про банкрутство, -
Ухвалою арбітражного суду Луганської області від 10.09.1997 р. було порушено провадження по справі №05/283-9/222б про банкрутство ВАТ “Алчевський металургійний комбінат».
Ухвалою господарського суду Луганської області від 22.01.2004 р. по справі № 05/283-9/222б затверджено мирову угоду, укладену 25.12.2003 р. між кредиторами та боржником, достроково припинено процедуру санації боржника, скасовано мораторій на задоволення вимог кредиторів, провадження по справі припинено.
Кредитором - Акціонерним товариством закритого типу "АМВ" 21.05.2007 р. до господарського суду подано заяву про зміну способу виконання рішення, в порядку, передбаченому ст. 121 ГПК України, в якій він просив суд стягнути з боржника -ВАТ "Алчевський металургійний комбітнат" кошти в сумі 1 881 100,75 грн. та зобов'язати Корпорацію "Індустріальний Союз Донбасу" прийняти від АТЗТ “АМВ» 7524403 прості іменні акції ВАТ “Укрнафтогазвидобування» загальною вартістю 1881100, 75 грн., отриманих останнім згідно договору поруки від 11.02.2004 р. №2004-021прв/АМВ.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 21 травня 2007 р. по справі № 05/283-9/222б /суддя Т.С.Кірпа/ відмовлено АТЗТ "АМВ" в прийнятті заяви про зміну способу виконання рішення, на підставі п.1 ст.62 ГПК України.
Постановою Луганського апеляційного господарського суду від 26 червня 2007 р. по справі № 05/283-9/222б /судді : Баннова Т.М., Парамонова Т.Ф., Єжова С.С./ ухвалу господарського суду Луганської області від 21.05.2007 р. залишено без змін, а апеляційну скаргу АТЗТ "АМВ" без задоволення.
В касаційній скарзі кредитор -Акціонерне товариство закритого типу "АМВ" просить скасувати ухвалу господарського суду Луганської області від 21.05.2007 р. та постанову Луганського апеляційного господарського суду від 26.06.2007 р., посилаючись на те, що вони постановлені з порушенням норм матеріального та процесуального права, та направити заяву про зміну способу виконання рішення на новий розгляд до суду першої інстанції.
У відзиві на касаційну скаргу боржник -ВАТ “Алчевський металургійний комбінат» просить залишити скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін, посилаючись на те, що висновки суду відповідають вимогам чинного законодавства.
Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ухвала господарського суду першої інстанції та апеляційна постанова мотивовані тим, що мирова угода від 25.12.2003 р. по справі про банкрутство ВАТ "Алчевський металургійний комбінат", та ухвала господарського суду Луганської області від 22.01.2004 р., якою вона була затверджена, були предметом розгляду Донецькими апеляційним господарським судом та Вищим господарським судом України, які постановами від 14.04.2004 р. та 15.09.2004 р. відповідно, залишили ухвалу господарського суду Луганської області від 22.01.2004 р., про затвердження мирової угоди від 25.12.2003 р. без змін;
- отже, мирова угода укладена між кредиторами та боржником -ВАТ “Алчевський металургійний комбінат» від 25.12.2003 р., яка затверджена ухвалою господарського суду Луганської області від 22.01.2004 р. відповідає вимогам закону, є чинною та обов'язковою для виконанню;
- мировою угодою від 25.12.2003 р. передбачено, що вимоги кредиторів 3-ої черги погашаються у строк до 01.02.2004 р. у повному обсязі, а частина боргу, яка залишилася, погашається до 01.03.2004 р. Погашення проводиться боржником у розмірі 15% суми майнових вимог кредиторів, залишок боргу погашається третьою особою - Корпорацією "Індустріальний Союз Донбасу";
- виконання зобов'язань у розмірі 100% від суми непогашених кредиторських вимог кредиторів 4-ї черги (п.6. мирової угоди) згідно реєстру вимог кредиторів проводиться наступним чином: 15% від суми непогашених кредиторських вимог виконується боржником, а його зобов'язання у розмірі 85% від суми непогашених кредиторських вимог кредиторів приймає на себе Поручитель, який з кожним кредитором укладає договори поруки згідно з діючим законодавством України;
- мирова угода -це окрема процедура в провадженні у справі про банкрутство, особливості якої регламентовано Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Внесення змін до мирової угоди, укладеної у процедурі банкрутства, вищезазначеним Законом не передбачено. Мирова угоди може бути визнана недійсною з загальних підстав недійсності правочинів або розірвана у випадках, передбаченим цим Законом;
- статтями 35-39 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не передбачено зміни способу виконання рішення суду щодо затвердженої мирової угоди в процедурі банкрутства в порядку, передбаченому ст. 121 ГПК України;
- за таких обставин, розгляд заяви про зміну умов мирової угоди, та до того ж заявленої у порядку ст. 121 ГПК України, є неможливим. Всі кредитори та боржник зобов'язані дотримуватися умов мирової угоди;
- таким чином, у сторони відсутнє право на звернення з заявою про зміну способу виконання рішення в порядку статті 121 ГПК України у справі про банкрутство № 05/283-9/222б.
Згідно зі ст.41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Згідно зі ст.35 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» під мировою угодою у справі про банкрутство розуміється домовленість між боржником і кредиторами стосовно відстрочки та (або) розстрочки, а також прощення (списання) кредиторами боргів боржника, яка оформляється угодою сторін.
Відповідно до ст.37 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» з моменту винесення ухвали суду першої інстанції про затвердження мирової угоди, у даному випадку 22.01.2004 р., наступають правові наслідки для всіх учасників провадження у справі про банкрутство, а одностороння відмова від виконання умов мирової угоди не допускається.
Затверджена у справі про банкрутство мирова угода підлягає виконанню сторонами в добровільному порядку та виконавче провадження з її примусового виконання не здійснюється, оскільки невиконання боржником умов мирової угоди тягне за собою розірвання мирової угоди у відповідності до вимог Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Чинним законодавством не передбачено розгляд заяви про зміну умов мирової угоди, укладеною у справі про банкрутство.
Відповідно до п. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України суд відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо вона не підлягає розгляду в господарських судах України.
Таким чином, господарські суди першої та апеляційної інстанції перевіривши матеріали справи, давши належну оцінку зібраним по справі та дослідженим судом доказам, прийшли до обґрунтованого висновку, що заява Акціонерного товариства закритого типу "АМВ" про зміну способу виконання рішення, в порядку, передбаченому ст. 121 ГПК України в справі про банкрутство не підлягає прийняттю.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала господарського суду Луганської області від 21.05.2007 р. та постанова Луганського апеляційного господарського суду від 26.06.2007 р. про зміну способу виконання рішення по справі № 05/283-9/222б постановлені у відповідності до вимог закону та фактичних обставин справи і підстав для їх скасування не вбачається.
Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду, які викладені в оскаржуваних судових рішеннях.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.1115, 1117 -11113, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
Касаційну скаргу Акціонерного товариства закритого типу "АМВ" залишити без задоволення.
Ухвалу господарського суду Луганської області від 21.05.2007 р. та постанову Луганського апеляційного господарського суду від 26.06.2007 р. про зміну способу виконання рішення по справі № 05/283-9/222б залишити без змін.
Головуючий - Поляков Б.М.
Судді - Ткаченко Н.Г.
Катеринчук Л.Й.