Справа № 953/3648/24
Провадження № 1-кс/953/3230/24
03 травня 2024 року м. Харків
Слідчий суддя Київського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 24 квітня 2024 року,
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, якою просив зобов'язати начальника слідчого відділу Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області прийняти та невідкладно зареєструвати до ЄРДР подану ним 24 квітня 2024 року заяву про вчинення злочину та розпочати за цією заявою досудове розслідування.
В обґрунтування скарги зазначив наступне.
24 квітня 2024 року він звернувся із заявою до Харківського районного управління поліції № 1 в Харківській області про вчинення дій, що містять ознаки злочину, передбаченого ст.140 КК України. 01 травня 2024 року за запитом заявнику було видано талон-повідомлення про прийняття заяви, роз'яснень по суті справи йому надано не було. Заява про вчинення злочину була подана заявником з приводу наступних подій. 03 квітня 2024 року ОСОБА_4 , яка робила заявнику ін'єкцію, зламала голку шприца в ротовій порожнині заявника, оперативне втручання по видаленню голки результату не дало і її подальше видалення неможливе, що вказує на неналежне виконання медиком своїх професійних обов'язків, чи спричинило тяжкі наслідки для здоров'я заявника. Станом на день подачі скарги кримінальне провадження за його заявою не відкрито, відомості до ЄРДР не внесені, жодної інформації заявнику з приводу його заяви не повідомлено.
В судове засідання, особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 не з'явився, надав суду заяву, якою просив розглянути скаргу без його участі.
Орган досудового розслідування ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений своєчасно та належним чином, в судове засідання його представник не з'явився.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність суб'єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, на підставі чого слідчий суддя розглядає скаргу за відсутності слідчого.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 до Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області подано заяву про вчинене щодо нього кримінальне правопорушення, передбаченого ст.140 КК України, яка прийнята та зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» 01 травня 2024 року за № 7084, що підтверджується талоном-повідомленням єдиного обліку.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК слідчий, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.
Пунктом 2 глави 1 розділу II Положення про ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджено Наказом Генерального прокурора від 30 червня 2020 року № 298 установлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п'ятої статті 214 КПК, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Отже, для внесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР заявник у повідомленні про кримінальні правопорушення має зазначити конкретні, відомі йому обставини об'єктивної сторони такого правопорушення (які саме кримінальні правопорушення відбулись, де, коли, в чому полягали, які особи, причетні до його скоєння тощо), які мають бути достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами ЄРДР такого діяння (кваліфікації за статтею, частиною статті КК).
Аналізуючи заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що в заяві зазначений детальний виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а також його попередня правова кваліфікація, тому її можна вважати належною правовою підставою для здійснення органом досудового розслідування дій, передбачених ст. 214 КПК. Відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
При зверненні із вказаною заявою, заявником були виконані вимоги ч. 5 ст. 214 КПК України.
Частиною 1 ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що скаргу підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 24 квітня 2024 року - задовольнити.
Зобов'язати уповноважену особу Харківського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 від 24 квітня 2024 року, розпочати досудове розслідування та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 214 КПК України.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1